Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2022 г. по делу N 33-46196/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей фио, фио, при помощнике судьи Михайловой С.О., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца Чернышевой Н.В. на решение Савеловского районного суда адрес от 05 апреля 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска - отказать ",

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, в котором с учетом произведенных уточнений просили:

1. Признать недействительным решения внеочередного общего собрания собственников Товарищества собственников недвижимости "Манхэттен Хаус", являющегося добровольным объединением граждан и юридических лиц ? собственников помещений, представляющих собой самостоятельную и обособленную часть Здания, площадью 7718 кв.м, находящуюся в здании по адресу: адрес, имеющую кадастровый номер 77:09:0004014:1088, оформленное Протоколом общего собрания от 26 декабря 2020 года.

2. Взыскать с фио в пользу фио убытки в размере сумма;

3. Взыскать с фио в пользу фио убытки в размере сумма;

4. Взыскать с Мокрышева Ильи Юрьевича в пользу фио убытки в размере сумма;

5. Взыскать с фио в пользу фио сумму госпошлины в размере сумма;

6. Взыскать с фио в пользу фио сумму госпошлины в размере сумма;

7. Взыскать с фио в пользу фио сумму госпошлины в размере сумма;

8. Взыскать с фио в пользу фио расходы, связанные с привлечением специалистов в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что истцы Ротин А.М, Чернышева Н.В, Лисовая Ю.М. являются собственниками нежилых помещений, расположенных по адресу: адрес.

Истцы, обращаясь в суд, указывают на недействительность постановленных решений общих собраний ТСН от 07 ноября 2014 года о создании ТСН, а также о признании незаконными собрания от 26.12.2020. Ответчик ТСН "Манхэттен Хаус" создан на основании общего собрания собственников нежилой недвижимости Манхэттен Хаус 07 ноября 2014 года. 26 декабря 2020 года на общем собрании собственников, проведенном по инициативе Председателя ТСН "Манхэттен Хаус" рассмотрены вопросы:

1. о выборе счетной комиссии ТСН "Манхэттен Хаус" в составе членов ревизионной комиссии (фио, фио, Соломенник E.C.);

2. утверждение новой редакции Устава ТСН "Манхэттен Хаус";

3. утверждение финансового плана ТСН "Манхэттен Хаус" на 2021 год;

4. утверждение Отчета (заключения) ревизионной комиссии ТСН "Манхэттен Хаус" от 16 октября 2020 года:

5. представление дополнительных полномочий Правлению ТСН "Манхэттен Хаус" по расходованию средств, ранее накопленных в качестве суммы экономии.

По утверждению истцов, решение указанного собрания от 26.12.2020 является недействительным (ничтожным), поскольку при проведении указанного решения они (истцы) участия не принимали; неверно рассчитан кворум, без учета действительной части здания, в котором расположены помещения истцов (кворум рассчитывался от здания площадью 7 733 кв.м, по правоустанавливающим документам площадь здания составляет 16 929, 1 кв.м.); вопрос N 2 (утверждение Устава) рассмотрен с предоставлением кандидатур - членов ревизионной комиссии, тогда как ревизионная комиссия является независимым и самостоятельным органом и не связана с управлением ТСН в силу закона; протокол общего собрания от 26 декабря 2021 года нарушает права всех собственников по вопросам рассмотрения вопросов N 4 и 5, поскольку утверждение недостоверного Отчета (заключения) ревизионной комиссии ТСН "Манхэттен Хаус" от 16 октября 2020 года, которым причиняется имущественный вред истцам противоречит и не соответствует ст. 150 ЖК РФ. Председателем ТСН незаконно заключен договор оказания услуг и выполнения работ по управлению и эксплуатации N 01-12/2016 от 01.12.2016 с фио По мнению истцов, обслуживание и эксплуатация по указанному договору ни ТСН, ни фио не производились, в связи с чем, возникли убытки у истцов, вызванные перечислением денежных средств в счет обслуживания по указанному договору, так как у фио не было лицензии на осуществление соответствующей деятельности и допуска к помещениям. Также, по мнению истцов в финансовых планах ТСН за 2013 - 2021 года произведено завышение стоимости услуг по функционированию и обслуживания здания; за период 2018 2019 гг. сумма необоснованно перечисленных денежных средств составила сумма, что подтверждается заключением специалиста N 43/3/21 Транснациональный холдинг "Экспертный Альянс". Истцы полагают, что указанная сумма должна быть возвращена собственникам нежилых помещений.

Также истцы полагают, что ТСН необоснованно перечислены юристу денежные средства в размере сумма, которые подлежит возврату как убытки, размер которых составил:

- Чернышевой Н.В. на сумму в размере сумма, исходя из расчета: сумма (сумма всего ущерба всем собственникам части Здания) / 7733 кв.м. (площадь части здания, занимаемой апартаментами) * 549, 8 кв.м. (площадь всех нежилых помещений в собственности Чернышевой Н.В.) = сумма;

- Ротину А.М. на сумму в размере сумма, исходя из расчета: сумма (сумма всего ущерба всем собственникам части Здания) / 7733 кв.м. (площадь части здания, занимаемой апартаментами) * 182, 54 кв.м. (площадь всех нежилых помещений в собственности Ротину А.М.) = сумма;

- фио на сумму в размере сумма, исходя из расчета: сумма (сумма всего ущерба всем собственникам части Здания) / 7733 кв.м. (площадь части здания, занимаемой апартаментами) * 142, 5 кв.м. (площадь всех нежилых помещений в собственности фио) = сумма

Кроме того, сумма данных убытков была сокрыта членами ревизионной комиссии ТСН в финансовых планах на 2020г, отчете ревизионной комиссии, в связи с чем истцы вынуждены обратится в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истцов Чернышевой Н.В, фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Мокрышев И.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика ТСН "Манхэттен Хаус" по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Чернышева Н.В. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца Чернышевой Н.В. - фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда.

Ответчик Мокрышев И.Ю. и представитель ответчика ТСН "Манхэттен Хаус" - фио в судебное заседание апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы не признали, просили оставить решение суда без изменения.

Истцы и третьи лица в с удебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотрела дело при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями ст. ст. 181.2 - 181.5 ГК РФ, ст.ст. 45, 46, 47 ЖК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы Ротин А.М, Чернышева Н.В, Лисовая Ю.М. являются собственниками нежилых помещений, расположенных по адресу: адрес.

ТСН "Манхэттен Хаус" создано для совместного управления комплексом недвижимого имущества в части здания Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений и МОП в здании по адресу: адрес, проведенного в форме совместного присутствия 07 ноября 2014 года.

Согласно протоколу б/н внеочередного общего собрания собственников Товарищества собственников недвижимости "Манхэттен Хаус", являющегося добровольным объединением граждан и юридических лиц - собственников помещении, представляющих собой самостоятельную и обособленную часть здания, площадью 7 718 кв.м, находящуюся в здании, по адресу: адрес, имеющею кадастровый номер 77:09:0004014:1088, от 26.12.2020, на общем собрании собственников, проведенном по инициативе Председателя ТСН "Манхэттен Хаус" Мокрышева И. Ю. рассмотрены вопросы:

1. о выборе счетной комиссии ТСН "Манхэттен Хаус" в составе членов ревизионной комиссии (фио, фио, Соломенник EC);

2. утверждение новой редакции Устава ТСН "Манхэттен Хаус";

3. утверждение финансового плана ТСН "Манхэттен Хаус" на 2021 год;

4. утверждение Отчета (заключения) ревизионной комиссии ТСН "Манхэттен Хаус" от 16 октября 2020 года;

5. утверждение отчета об исполнении финансового плана за 2018-2019гг.;

6. предоставление полномочий Правлению ТСН "Манхэттен Хаус" по расходованию средств, ранее накопленных за счет экономии расходов по финансовому плану за период 2015-2019 г, на юридические услуги по следующим основаниям (направлениям): снижение размера налога на имущество в отношении нежилых помещений комплекса апартаментов "Manhattan House", расположенных по адресу: адрес; судебные споры по взысканию задолженности (неосновательного обогащения) с собственниками помещений; судебные споры по вопросам ликвидации ТСН и оспаривании решений Общих собраний собственников; судебные споры по вопросам самовольного строительства в комплексе апартаментов (нежилых помещений) "Манхэттен Хаус", судебные споры по вопросам земельных отношений.

Вышеуказанное собрание проведено в форме заочного голосования в период с 08:00 час. 09.12.2020 по 23:59 час. 23.12.2020. В голосовании приняло участие 51 собственник, владеющий в сумме сумма кв.м. помещений и мест общего пользования, что составляет 64, 22% от общей площади обособленной части здания в 7 718 кв.м.

По утверждению истцов, они участия в собрании не принимали, кроме того, неверно рассчитан кворум без учета действительной части здания, в котором расположены помещения истцов (кворум рассчитывался от здания площадью 7733 кв.м, по правоустанавливающим документам площадь здания составляет 16 929, 1 кв.м.).

Отклоняя доводы истцов, суд исходил из того, что общая площадь здания с кадастровым номером 17:09:0004014:1088, в котором расположены помещения, принадлежащие истцам, составляет 16 929, 1 кв. м. В то же время, только 7 733 кв. м. (включая площади самих апартаментов, МОП и технических помещений) принадлежат физическим лицам-собственникам апартаментов, а также нескольким юридическим лицам. Часть помещений общей площадью 9 196, 1 кв.м. в здании принадлежит адрес АВИАПРОМ".

Суд первой инстанции счел, что фактически часть здания, принадлежащая собственникам (истцам), и часть здания, принадлежащая адрес, разделены. Инфраструктуры в данных частях здания также разделены, каждая часть имеет собственные инженерные сети и помещения общего пользования, поскольку это подтверждается, в частности, выводами, указанными в Постановлении Девятого ААС от 06.12.2016 по делу N А40-181842/2015, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от 30.04.2021 по делу N А40-1532/20-180-240. Так, указанными решениями судов установлено, что коммуникации адрес проходят через его собственную часть здания, примыкающую к зданию ТСН "Манхэттен Хаус"; разграничение инфраструктуры осуществлено по данному примыканию; инфраструктура внутри здания ТСН "Манхэттен Хаус" находится в собственности собственников помещений (участников ТСН "Манхэттен Хаус"), а инфраструктура за пределами этого здания находится уже в здании адрес и принадлежит ему же; начиная с 2008 года помимо адрес собственниками части здания являются физические лица, она является жилой и по состоянию на 2016 год обслуживается управляющей компанией; кроме того, адрес не является собственником мест общего пользования, расположенных в части здания, обслуживаемой ТСН "Манхэттен Хаус", что подтверждается, в частности, свидетельством о государственной регистрации права от 28.12.2013 в отношении мест общего пользования в здании.

Приняв во внимание, что адрес не является долевым собственником общего имущества, управляет исключительно имуществом, находящимся в его собственности, суд пришел к выводу, что отсутствуют основания для расчета голосов исходя из площади здания в 16 929, 1 кв.м.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствуют основания для признания решения общего собрания недействительным ввиду отсутствия кворума, поскольку в голосовании с 09.12.2020г. по 23.12.2020г. принимали участие только те участники, которые фактически владеют и пользуются своей частью здания площадью 7 718 кв.м, а оснований для привлечения смежных владельцев к голосованию отсутствуют.

Отклоняя доводы истцов об их отсутствии на голосовании, суд указал, что это не свидетельствует о недействительности принятых решений на общем собрании, оформленном протоколом от 26.12.2020 при наличии кворума.

Обращаясь в суд с иском, истцы также указывали на то, что председателем ТСН незаконно заключен договор оказания услуг и выполнения работ по управлению и эксплуатации N 01-12/2016 от 01.12.2016, с фио, поскольку, обслуживание и эксплуатация по указанному договору ни ТСН, ни фио не производились, в связи с чем, возникли убытки у истцов, вызванные перечислением денежных средств в счет обслуживания по указанному договору, кроме того, у фио не имелось лицензии на осуществление соответствующей деятельности и допуска к помещениям.

Разрешая заявленные требования в указанной части, суд исходил из того, что решениями судом, в частности вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от 30.04.2021 по делу N А40-1532/20-180-240, установлено, что ТСН представлены доказательства того, что с 2014 оказываются услуги по управлению зданием: Договор оказания услуг и выполнения работ по управлению и эксплуатации Здания N 01-12/2016 от 01.12.2016, заключенный с фио, акты сдачи-приемки результатов оказанных услуг за 2016-2020 годы, акты сверки. В качестве дополнительных доказательств оказания услуг именно TCH "Манхэттен Хаус" и фио представлены Отчет (Заключение) ревизионной комиссии ТСН "Манхэттен Хаус" от 16.10.2020, которым подтверждены исполнение ТСН "Манхэттен Хаус" финансовых планов за 2018-2019 годы, общему собранию рекомендовано утвердить Отчет об исполнении финансовых планов; ревизионной комиссией по результатам проверки Договора с фио не установлено каких-либо нарушений интересов собственников. Отчет (Заключение) ревизионной комиссии ТСН "Манхэттен Хаус" от 16.10.2020, а также Отчет об исполнении Финансового плана за 2018-2019 годы были утверждены Решением Общего собрания ТСН "Манхэттен Хаус" от 26.12.2020. ТСН представлены доказательства того, что обслуживание Здания осуществляется ТСН "Манхэттен Хаус" и фио

Также, по ранее рассмотренному делу судом установлено, что решением Правления ТСН "Манхэттен Хаус" 26.11.2020 (в заседании Правления участвовала в том числе член Правления Чернышева Н.В.) принято решение о заключении Договора оказания услуг и выполнения работ по управлению и эксплуатации Здания на 2021 год с ИП фио; адрес не имеет общего имущества с ТСН "Манхэттен Хаус" (его членами), в том числе в части Здания по адресу адрес, а также каких-либо споров по данному вопросу. адрес АВИАПРОМ" не оказывало услуг по обслуживанию инфраструктуры комплекса апартаментов ТСН "Манхэттен Хаус" и не имеет в настоящий момент каких-либо соответствующих споров. Инфраструктура двух частей Здания разграничена. Разграничение инфраструктуры между ТСН "Манхэттен Хаус" и адрес АВИАПРОМ" подтверждается также тем, что ТСН "Манхэттен Хаус" самостоятельно заключены договоры на приобретение коммунальных услуг с ОАО "Мосэнергосбыт" и ПАО "МОЭК". Также между ОАО "ГИПРОНИИАВИАПРОМ" и ТСН "Манхэттен Хаус" заключено Соглашение об использовании с 01.11.2018 адрес в границах Договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N М-09-034738 от 27.04.2010, которым разграничены части земельного участка, на котором расположено Здание и ответственность сторон Соглашения по обслуживанию отдельных частей земельного участка.

Таким образом, с учетом требований ст. 61 ГПК РФ, судом установлено, что именно ТСН "Манхэттен Хаус" и фио осуществляли и осуществляют в настоящее время управление и эксплуатацию здания.

Кроме того, ранее Чернышевой Н.В. в рамках дела А40-94006/2020 заявлялось требование об освобождении ТСН "Манхэттен Хаус" и ИП фио ряда помещений. Постановлением Девятого ААС от 17.12.2020 N А40-94006/2020 отказано в удовлетворении требований Чернышевой Н.В, поскольку места общего пользования и оборудование в Здании обслуживаются именно ТСН "Манхэттен Хаус" и фио

Фактическое оказание ТСН "Манхэттен Хаус" услуг подтверждается представленными первичными документами (актами оказания услуг, счетами, платежными поручениями на оплату услуг, документами от поставщиков ТСН "Манхэттен Хаус"), Отчетом Ревизионной комиссии (органом ТСН "Манхэттен Хаус", уполномоченным на проверку его бухгалтерско-финансовой деятельности) от 16.10.2020, утвержденным Решением Общего собрания 26.12.2020.

При этом судом первой инстанции отмечено, что надлежащие доказательства в подтверждение довода о том, TCH "Манхэттен Хаус" не оказывались услуги по спорному договору, истцы в материалы настоящего спора не представили.

Аналогичным образом неоднократно проверен спорный договор об оказании услуг N 01-12/2016 от 01.12.2016, с фио, вступившими в законную силу решениями судов: Савеловский районный суд адрес от 11.02.2019 по делу N 2-740/2019, Савеловский районный суд адрес от 25.08.2021 по делу N 2-738/2021г. в настоящем споре, у суда отсутствуют полномочия для пересмотра обстоятельств, установленных решениями судов.

Отчетом (заключением) ревизионной комиссии ТСН от 16.10.2020 подтверждено соблюдение финансовых планов за 2018, 2019 гг, общему собранию рекомендовано утвердить отчеты об их исполнении.

Статьей 17 Устава ТСН обязанность по проведению ревизии финансово-хозяйственной деятельности возложена на ревизионную комиссию.

Отклоняя доводы стороны истцов о том, что протокол общего собрания от 26 декабря 2021 года нарушает права всех собственников по вопросам рассмотрения вопросов N 4 и 5 (утверждение отчета ревизионной комиссии и отчета об исполнении финансового плана за 2018-2019гг.), суд исходил из того, что утверждение недостоверного Отчета (заключения) ревизионной комиссии ТСН "Манхэттен Хаус" от 16 октября 2020 года, которым причиняется имущественный вред истцам противоречит и не соответствует ст. 150 ЖК РФ, указав, что истцами не представлено доказательств недостоверности и подложности сведений, указанных в отчете ревизионной комиссии и отчете об исполнении финансового плана за 2018-2019гг, которые утверждены решением общего собрания собственников ТСН 26.12.2020 при наличии соответствующего кворума и отсутствии иных обстоятельств, при которых принятые на указанном собрании решения могут быть признаны недействительными.

Кроме того, суд указал на то, что представленное истцами заключение специалиста N 43/3/21 Транснациональный холдинг "Экспертный Альянс" не отвечает требованиям относимости, допустимости, опровергается ранее установленными решениями судов обстоятельствами и доказательствами.

Также судом первой инстанции не установлено обстоятельств возложения на ответчика обязанности возместить истцам убытки, так как в соответствии со ст. 15 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт причинения убытков истцам со стороны ответчика.

Суду со стороны истцов представлен расчет убытков, произведенный исходя из ставки, указанной в финансовых планах ТСН 2014-2021г. в размере сумма за 1 кв.м, т.к. она не была утверждена Правлением, а также из площади помещений в размере 16 929, 1 кв.м.

Между тем, судом в настоящем споре и иными вступившими в законную силу решениями судом ранее неоднократно установлено, что расчет площади помещений ТСН составляет 7 718 кв.м, а не 16 929, 1 кв.м.

ТСН в установленном законодательством РФ порядке утвержден размер платы за содержание общего имущества в здании в размере сумма за 1 кв. м, что подтверждается соответствующими решениями общего собрания собственников. Решения об утверждении ставки платы за содержание общего имущества в Здании оспаривались в судебном порядке Чернышевой Н.В, однако в удовлетворении ее требований было отказано (решение Савеловского районного суда от 08.03.2019 по делу N 02-0740/19, оставленное без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.07.2019 по делу N 33-33876/19 и Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.06.2020 по делу N 88-8407/2020).

Аналогичное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес по делу N А40-31532/20 от 30.04.2021г.

Решением Общего собрания собственников от 26.12.2020 утвержден Финансовый план ТСН "Манхэттен Хаус" на 2021 год, ставка утверждена в ранее установленном размере (сумма за 1 кв. м).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцами не доказано, что размер оспариваемой ставки не утвержден, факт причинения убытков именно ответчиком не подтвержден материалами дела, также не доказан факт самих убытков, поскольку суть заявленных исковых требований сводится к спору между Чернышевой Н.В. и арендатором нежилого помещения по факту возмещения расходов на обслуживание, которые ранее неоднократно были рассмотрены судами различных инстанций.

При таких обстоятельствах, суд не нашел оснований для возложения на ответчика обязанности возместить убытки истцам при их недоказанности, а потому в удовлетворении исковых требований отказал.

Поскольку в удовлетворении основных требований судом отказано, производные требования о компенсации расходов, также оставлены безудовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении процедуры голосования сводятся к повторению позиции, изложенной истцами в суде первой инстанции, а именно к тому, что при вынесения решения общего собрания отсутствовал необходимый кворум, поскольку надо исходить из площади 16 929, 1 кв.м, а не 7 733, 1 кв.м, были предметом исследования суда и мотивированно отклонены. Оснований для иных выводов, чем те, к которым пришел суд первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Как правильно указано судом первой инстанции, часть помещений общей площадью 9 196, 1 кв.м. в здании принадлежит адрес, которые не являются ни членами ТСН, ни собственниками имущества, принадлежащее ТСН "Манхэттэн Хаус", в связи с чем, правовых оснований для их участия в голосовании ТСН не имеется, поскольку это противоречило бы действующему законодательству.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда адрес от 05 апреля 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: