Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 марта 2004 г. N А56-26906/03 Иск ООО к ИМНС о признании недействительным решения в части предложения восстановить для бюджета НДС удовлетворен, поскольку Обществом документально подтверждено право на возмещение НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, а также нарушение налогоплательщиком требований иных отраслей законодательства может служить основанием для применения негативных последствий, предусмотренных нормами этих отраслей, но не является основанием отказа в праве на налоговые вычеты по НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 марта 2004 г. N А56-26906/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Малышевой Н.Н. и Шевченко А.В., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга Корнаухова М.В. (доверенность от 19.09.2003 N 14-05/20817),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение от 27.10.2003 (судья Ресовская Т.М.) и постановление апелляционной инстанции от 26.12.2003 (судьи Спецакова Т.Е., Дроздов А.Г., Цурбина С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-26906/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Лидия" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (после уточнения требований) о признании недействительным пункта 2 решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 14.03.2003 N 2072625 о восстановлении для бюджета 3 341 299 руб. налога на добавленную стоимость.

Решением суда первой инстанции от 27.10.2003 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.12.2003 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на нарушение ими норм материального права, устанавливающих порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. По мнению подателя жалобы, Общество неправомерно предъявило к вычету 3 341 299 руб. названного налога, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, поскольку представленными документами подтверждается, что фактически весь ввезенный товар реализовывался на территории Санкт-Петербурга предприятиям, не имеющим отношение к промпереработке мясных продуктов, в то время как согласно письму Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации от 08.04.99 N 13-8-01/400 "О порядке ввоза и использования импортной продукции животного происхождения" поставки импортного мяса, предназначенного для промпереработки, непосредственно из зарубежных стран или его переадресовка разрешаются только на мясоперерабатывающие предприятия. Налоговая инспекция ссылается также на невыполнение Обществом полученного разрешения Управления ветеринарии Администрации Санкт-Петербурга, согласно которому реализация приобретенного Обществом товара должна осуществляться частично на внутреннем рынке, а частично для промышленной переработки. Переадресовка для хранения и промпереработки ввозимых мясопродуктов разрешена на предприятия, находящиеся за пределами Санкт-Петербурга.

Кроме того, налоговый орган утверждает, что поскольку оплата за товар произведена частично, то есть операции, признаваемые объектом налогообложения, имеют место только в части реализованного и оплаченного товара, к вычету может быть предъявлена лишь часть суммы налога, уплаченной таможенным органами при ввозе товара, приходящаяся на долю реализованного и оплаченного товара.

Податель жалоба заявляет и о непредставлении налогоплательщиком документов, подтверждающие реализацию ввезенных в Российской Федерации импортных товаров, в том числе транспортировку и отгрузку товара в адреса покупателей.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором указало на исполнение им всех требований действующего налогового и таможенного законодательства, в том числе статей 167, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и статьи 118 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Общества, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции установил следующее.

Общество представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за июль 2002 года по внутреннему рынку.

Согласно представленной декларации сумма налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации за июль 2002 года составила 4512 829 руб.

Положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой названного налога, исчисленного по операциям, признаваемым объектом налогообложения, составила 3471525 руб.

Налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной Обществом декларации, результаты которых отражены в акте от 24.01.2003 N 2072625. На основании акта проверки налоговым органом вынесено решение от 14.03.2003 N 2072625 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности, а в пункте 2 этого решения налогоплательщику предложено восстановить для бюджета 3 341 299 руб. налога.

Считая решение налогового органа незаконным, Общество обжаловало его в арбитражном суде. В обоснование заявленных требований Общество указало, что им выполнены все условия, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение налога на добавленную стоимость. В частности, Обществом представлены в налоговый орган все необходимые документы: книги покупок и продаж, контракты об импорте, грузовые таможенные декларации, а также документы, свидетельствующие об уплате налога на добавленную стоимость на таможне при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации и принятии его к учету. Таким образом, по мнению Общества, у налогового органа отсутствовали законные основания препятствовать возмещению из бюджета истребуемых Обществом сумм.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев материалы дела, согласились с доводами налогоплательщика и, признали недействительным пункт 2 оспариваемого ненормативного акта (решения) налогового органа.

Кассационная инстанция считает решение и постановление судов законными и обоснованными.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 кодекса по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 3 статьи 146 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "подпунктами 1-3 пункта 3 статьи 146" следует читать "подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146"

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо соблюдение трех условий: фактического перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплаты налога на добавленную стоимость таможенным органам и принятие на учет импортных товаров их покупателем.

Других ограничений при предъявлении к вычету налога на добавленную стоимость в Налоговом кодексе Российской Федерации не содержится.

Судами установлено, что Обществом соблюдены условия, предусмотренные статьями 171-173 НК РФ, для реализации права на налоговые вычеты, также дана оценка представленным доказательствам, и у суда кассационной инстанции нет оснований для переоценки их выводов.

Налоговая инспекция не оспаривает соблюдение заявителем всех трех условий. Однако, ссылаясь на доводы, изложенные в кассационной жалобе, просит отказать Обществу в удовлетворении заявленных им требований.

Кассационная инстанция считает не основанными на нормах налогового законодательства, а именно, нормах главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации доводы налоговой инспекции, изложенные в жалобе. Перечисленные налоговым органом обстоятельства не могут являться основаниями отказа в реализации права налогоплательщика на налоговые вычеты и, следовательно, на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость. Нарушение налогоплательщиком требований иных отраслей законодательства может служить основанием для применения негативных последствий, предусмотренных нормами этих отраслей, но не является основанием отказа в праве на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость.

Поскольку судами правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы налоговой инспекции не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 27.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 26.12.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-26906/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова Н.Н. Малышева

А.В. Шевченко