Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 апреля 2004 г. N А13-7600/03-19 Заявление ООО о признании недействительным решения ИМНС в части доначисления НДС и земельного налога, начисления соответствующих пеней и штрафа удовлетворено, поскольку право налогоплательщика на применение налоговых вычетов не зависит от последующей реализации им приобретенного товара. При передаче имущества в доверительное управление у налогоплательщика не возникает обязанности восстановить в бюджет налог, ранее предъявленный к вычету, так как в таком случае отсутствует переход права собственности, а следовательно, и реализация товара (работ, услуг)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 апреля 2004 г. N А13-7600/03-19

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Кузнецовой Н.Г., Никитушкиной Л.Л., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Заозерье" Балычиной Н.М. (доверенность от 07.04.04), Пискунова А.А. (доверенность от 31.10.02 N 02-08), рассмотрев 08.04.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Вологодской области на решение от 18.11.03 (судья Потеева А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 15.01.04 (судьи Богатырева В.А., Хвостов Е.А., Муханова Г.Н.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-7600/03-19,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Заозерье" (далее - Общество, ООО "Заозерье") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Вологодской области (далее - Инспекция) от 03.09.03 N 40 в части доначисления 1165150 руб. 82 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и 9324 руб. 63 коп. пеней, 418 руб. 60 коп. земельного налога и соответствующих пеней, привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 9000 руб. штрафа за несвоевременную уплату НДС.

Решением от 18,11.03 суд полностью удовлетворил требования Общества.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.01.04 решение суда от 18.11.03 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 18.11.03 и постановление от 15.01.04 в части признания недействительным и несоответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации решения от 03.09.03 N 40 о доначислении ООО "Заозерье" НДС, соответствующих пеней и штрафных санкций. По мнению Инспекции, суд при принятии оспариваемых судебных актов не учел требований статей 39, 55, 146 и 163 НК РФ.

Инспекция о времени и месте слушания дела надлежаще извещена, в связи с чем кассационная инстанция считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ее представителей.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку по соблюдению ООО "Заозерье" налогового законодательства за период с 21.05.01 по 31.12.02. По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 31.07.03 N 45 и с учетом возражений, представленных налогоплательщиком, принято решение от 03.09.03 N 40 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

ООО "Заозерье" не согласилось с решением Инспекции в части доначисления 1165150 руб. 82 коп. НДС, 717 руб. 60 коп. земельного налога, соответствующих пеней и привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 9000 руб. штрафа за несвоевременную уплату НДС и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд удовлетворил требования Общества, признав несоответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и недействительным решение Инспекции от 03.09.03 N 40 в части доначисления 714225 руб. НДС и 9324 руб. 63 коп. пеней, 418 руб. 60 коп. земельного налога и соответствующих пеней, привлечения к ответственности за неуплату НДС в виде взыскания 9000 руб. штрафа.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в частности, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Из приведенных положений следует, что момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), их фактической оплатой (включая сумму налога). Реализация товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде не определена законодательством как условие применения налоговых вычетов.

Отказывая в возмещении суммы налога, Инспекция исходила из того, что налогоплательщик вправе применять налоговые вычеты только в случае, если он исчисляет общую сумму налога в соответствии со статьей 166 НК РФ.

Пунктом 4 статьи 166 НК РФ установлено, что общая сумма налога исчисляется налогоплательщиком по итогам каждого налогового периода. Названное положение согласуется с нормой пункта 1 статьи 54 НК РФ.

В силу пункта 5 статьи 174 НК РФ по итогам каждого налогового периода налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость.

Следовательно, плательщик налога на добавленную стоимость обязан исчислять общую сумму налога и определять размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия реализации товаров (работ, услуг) в этом налоговом периоде.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ. Согласно пункту 3 статьи 176 НК РФ по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Инспекция не оспаривает факт приобретения Обществом товарно-материальных ценностей и уплаты НДС поставщикам товарно-материальных ценностей.

Зависимость налогового вычета от последующей реализации приобретенного товара (работ, услуг), нормами Налогового кодекса Российской Федерации также не предусмотрена. При этом перечень документов, необходимых для подтверждения права на налоговый вычет, предусмотренный пунктом 1 статьи 172 НК РФ, является исчерпывающим.

Кроме того, Инспекция приводит в жалобе доводы согласно которым налогоплательщик не вправе предъявить к вычету НДС по имуществу, переданному в доверительное управление. По мнению Инспекции, эта операция не признается реализацией в связи с отсутствием перехода права собственности. Эти доводы налогового органа были исследованы и правомерно отклонены судом по следующим основаниям.

Передача имущества в доверительное управление в силу статьи 39 НК РФ и статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации не является реализацией. При передаче имущества в доверительное управление по договору от 25.12.01 Общество его стоимость на сумму НДС не увеличивало, по окончании договора, заключенного сроком на 5 лет, имущество будет возвращено его собственнику. Приобретая имущество, Общество выполнило все требования законодательства для предъявления входного НДС к вычету. После передачи имущества в доверительное управление, поскольку нет реализации (перехода права собственности), нет и обязанности восстановить в бюджет НДС, ранее предъявленный к вычету.

Ссылка Инспекции на подпункт 4 пункта 2 статьи 170 и пункт 2 статьи 146 НК РФ неправомерна, поскольку данными нормами установлен исчерпывающий перечень операций, при которых уплачиваемый при приобретении у поставщиков НДС учитывается в стоимости товара и не предъявляется к возмещению из бюджета. В этом перечне передачи имущества в доверительное управление нет.

Актами налогового органа не установлено, что имущество приобреталось с целью передачи в доверительное управление. При таких обстоятельствах нет оснований для постановления НДС, предъявленного к возмещению.

Налоговым органом при проведении проверки согласно пункту 3.3 решения была увеличена сумма НДС, подлежащая возмещению, на 450925 руб. 48 коп., с учетом которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составила 714225 руб., с учетом которой и принято решение судом.

Таким образом, суд сделал правомерный вывод о том, что Инспекция необоснованно отказала Обществу в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 714225 руб., а решение от 03.09.03 N 40 в части доначисления указанной суммы НДС, начисления 9324 руб. 63 коп. пеней, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 9000 руб. штрафа признал недействительным.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что принятые по делу судебные акты соответствует действующему законодательству и оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 18.11.03 и постановление апелляционной инстанции от 15.01.04 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-7600/03-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Н. Малышева Н.Г. Кузнецова

Л.Л. Никитушкина