Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 мая 2022 г. по делу N 33а-1502/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Лашкова А.Н, судей Михайловой Р.Б, Смолиной Ю.М, при секретаре Аликсиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению... к Управлению Росреестра по Москве об оспаривании решений, обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на жилой дом (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-135/2021)

по апелляционной жалобе административного истца... А.М. на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 23 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения представителя административного истца по доверенности фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Золотарева А.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Москве об оспаривании решений от 23 декабря 2020 года (о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации), от 02 февраля 2021 года (о неустранении причин приостановления), обязании административного ответчика осуществить государственный кадастровый учет и регистрацию прав на здание, расположенное по адресу: адрес, адрес на основании заявления от 11 декабря 2020 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указывала на то, что административным ответчиком осуществление учетно-регистрационных действий безосновательно приостановлено; вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г.Москвы от 28 ноября 2019 года в деле о банкротстве застройщика адрес "Софьино-70" за ней признано право собственности на земельный участок площадью 465 кв.м. с кадастровым номером... по адресу: адрес, адрес и расположенный на нем жилой дом, в отношении которого представлена необходимая техническая документация.

Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 23 июня 2021 года постановлено: "в удовлетворении административного иска Мироновой М.А. к Управлению Росреестра по Москве о признании решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации незаконными, обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию отказать".

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанный судебный акт как незаконный.

Исследовав материалы административного дела, в том числе, поступившие по запросу судебной коллегии копии документов из материалов дела Арбитражного суда г. Москвы NА40-238687/18-186-341Б, выслушав объяснения представителя административного истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным на основании ст.ст. 150, 152 и 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд согласно части 9 статьи 226 КАС РФ выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При рассмотрении административного дела установлено, что вступившим в законную силу 20 февраля 2020 года определением Арбитражного суда г.Москвы от 28 ноября 2019 года (по делу о банкротстве застройщика адрес "Софьино-70") за... А.М. признано право собственности на земельный участок площадью 465 кв.м. с кадастровым номером... по адресу: адрес, адрес и расположенный на нем 2-хэтажных жилой дом общей ориентировочной площадью 116 +31 кв.м.

Указанным судебным актом установлено, что Золотарева А.М. заключила с адрес "Софьино-70" 26 января 2017 года предварительный договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка с домом, уплатила застройщику сумма; земельный участок и жилой дом переданы... А.М. по акту от 19 октября 2017 года, используются административным истцом и ее семьей по назначению; заявителем... А.М. был представлен технический план здания от 17 октября 2019 года.

11 декабря 2020 г. Золотарева А.М. обратилась к административному ответчику с заявлениями о регистрации права на данный земельный участок, а также просила о кадастровом учете и регистрации прав на возведенный на нем жилой дом; для этого представила определение арбитражного суда от 28 ноября 2019 года и технический план, в котором кадастровым инженером указано о том, что по результатам фактического обследования здания, 2014 года постройки, установлено, что оно имеет 3 этажа (3 этаж - занимает мансарда).

Права... А.М. на земельный участок с кадастровым номером... на основании данных правоустаналивающих документов были зарегистрированы.

Решением Управления Росреестра по Москве от 23 декабря 2020 года осуществление кадастрового учета дома и государственная регистрация прав... А.М. на него приостановлена на основании пунктов 5, 7, 9, 37 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" со ссылкой на аресты, наложенные на земельный участок с кадастровым номером.., непредставление градостроительной документации на дом (разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, уведомление об окончании строительства и др.); также регистрирующим органом указано о том, что судебным актом за... А.М. признано право собственности на жилой 2-этажный дом, площадью 116 +/- 31 кв.м, тогда как по данным технического плана он является трехэтажным, обращено внимание на противоречия в части расположения объекта относительно сторон света, в связи с чем предложено представить в Управление исправленный технический план.

Административный истец представила технический план от 28 января 2021 года с исправлениями (л.д. 87-85), в котором кадастровым инженером указано о том, что по результатам обследования здания установлено, что оно фактически имеет 3 этажа (3-й этаж занимает мансарда, в отношении которой ранее указывалась ее ориентировочная площадь 31 кв.м.); мансардный этаж включается в общее количество этажей, его фактическая площадь - 30, 7 кв.м.

Решением Управления Росреестра по Москве от 2 февраля 2020 года отказано в снятии приостановления осуществления кадастрового учета дома и государственной регистрации прав на него... А.М. со ссылкой на установленные разночтения в части этажности заявленного к регистрации объекта недвижимости в сравнении с указанными в определении Арбитражного суда г.Москвы от 28 ноября 2019 года; запросами документов относительно законности градостроительных работ на этом объекте.

Разрешая спор, суд исходил из того, что административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал в соответствии с законодательством о государственной регистрации недвижимости; в отношении заявленного к регистрации объекта недвижимости... А.М. не устранены разночтения, не предоставлена разрешительная документация на жилой дом, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером.., что препятствует осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Согласиться с такими суждениями суда не представляется возможным, они основаны на избирательном толковании закона (ст.ст. 1, 14, 18, 24, 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", ст. 8 ГК РФ) и не учитывают должным образом фактические обстоятельства дела.

Так, государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, и др. объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права.

Государственный регистратор не вправе давать собственную правовую оценку, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, следовательно, уполномоченные органы и должностные лица в своих действиях не могут исходить из предположения, что вступивший в законную силу акт является неправильным.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в частности, являются: вступившие в законную силу судебные акты, технические планы.

Технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

В соответствии с пунктами 5, 7, 9, 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:

не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации;

не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам;

в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации;

Материалами дела подтверждается, что права... А.М. на земельный участок были зарегистрированы в установленном порядке, в связи с чем нельзя полагать обоснованными ссылки Управления Росреестра по Москве в оспариваемых решениях на то, что аресты на него являются препятствием осуществлению учетно-регистрационных действий в отношении дома.

Также из материалов административного дела, очевидно, следует и никем не оспаривается, что заявленный к регистрации объект недвижимости непосредственно является тем, права на который признаны за... А.М. вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда; он возведен согласно декларации об объекте недвижимости в 2014 году на данном земельном участке и передан административному истцу по акту от 19 октября 2017 года; сами по себе использованные арбитражным судом техническо-экономические характеристики дома при его описании (метраж, этажность) основаны на заключенном... А.М. предварительном договоре купли-продажи, так как до настоящего времени государственный кадастровый учет здания не произведен; сведения о здании в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Административный истец просит об осуществлении на основании технического плана, подготовленного кадастровым инженером с учетом установленных фактических данных об объекте государственного кадастрового учета здания с одновременной регистрацией прав на него по судебному акту, что ст.ст. 14, 24 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" не противоречит.

О том, что сам по себе технический план здания, который представляет административный истец, имеет какие-либо недостатки, препятствующие осуществлению на его основании государственного кадастрового учета административный ответчик не указывает; он подготовлен уполномоченным лицом, содержит в себе как графические, так и текстовые части описания дома, позволяющие его идентифицировать в качестве индивидуально-определенной вещи, содержит все необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объекте недвижимости, в том числе в нем подробно приведено заключение кадастрового инженера об этажности дома и его площади для целей его кадастрового учета применительно к нормам законодательства о кадастровой деятельности и требований к подготовке технического плана.

Таким образом, ссылки на пункты 5, 7, 9, 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" признаются несостоятельными, поскольку административным истцом представлены соответствующий требованиям законодательства технический план здания, на который арбитражным судом признано за ней право собственности, и определение от 28 ноября 2019 года. Вместе с тем, разрешительная градостроительная документация на возведение индивидуального жилого дома на земельном участке не требуется.

При таких данных, оценивая собранные по административному делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ применительно к нормам материального права, регулирующего рассматриваемые правоотношения, судебная коллегия находит, что административным ответчиком в нарушение части 11 статьи 226 КАС РФ не представлены доказательства законности оспариваемых решений; напротив,... А.М. обоснованно аргументировано нарушение ее прав в связи с надуманными основаниями для приостановления учетно-регистрационных действий, что однако, не было учтено судом при разрешении спора.

Кроме того, установлено, что обжалуемым судебным актом отказано в удовлетворении административного иска иного лица (Мироновой М.А.) (л.д. 98, 99-104).

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не может быть признано законным и обоснованным, на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении требований... А.М, так как для этого установлена необходимая совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, признании оспариваемых решений незаконными и обязании Управления Росреестра по Москве в целях устранения допущенных нарушений прав заявителя повторно рассмотреть заявления... А.М.; вопросы кадастрового учета и регистрации прав отнесены к исключительной компетенции административного ответчика, подменять который судебная коллегия не вправе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицкого районного суда г. Москвы от 23 июня 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования... фио... удовлетворить частично. Признать незаконными решения Управления Росреестра по Москве NКУВД-001/2020-28588685/1 от 23 декабря 2020 года, NКУВД-001/2020-28588685/2 от 2 февраля 2021 года. Обязать Управление Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав.., повторно рассмотреть ее заявления от 11 декабря 2020 года о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на здание по адресу: адрес, адрес, в установленном порядке. В удовлетворении остальной части требований... отказать.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи