Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 08 сентября 2022 г. по делу N 33а-3460/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., Михайловой Р.Б.

при секретаре Черных В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-1538/2021 по административному иску фио... к ФСИН России о признании решения, действий (бездействия) незаконными, обязании принять решение о переводе в иное исправительное учреждение, взыскании компенсации

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 2 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Аббасов Б.Г. оглы обратился с административным иском к ФСИН России о признании незаконным и необоснованным решения от 3 июня 2016 года о направлении его для отбывания наказания в распоряжение ГУФСИН России по адрес, его отмене, обязании принять новое решение о переводе в ФКУ ИК-2 УФСИН России по адрес, признании незаконными и необоснованными действий в части нарушения приказа Минюста России от 1 декабря 2005 года, статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в части принятия решения о переводе по несуществующим основаниям, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, ссылаясь на то, что он до осуждения проживал в адрес. После осуждения был направлен для отбывания наказания в адрес. Таким решением нарушены его права, поскольку он был лишен возможности поддерживать социально-полезные связи с родственниками. В 2019 году он расторг брак с фио кызы, вступил в новый брак с Аббасовой К.А. кызы. Содержание на отдаленном расстоянии от места жительства супруги, проживающей в адрес, делает невозможным поддержание семейных связей.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 2 декабря 2021 года в удовлетворении административных исковых требований фио отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Аббасов Б.Г. оглы ставит вопрос об отмене данного судебного решения, полагая его незаконным, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

Частью 2 той же статьи предусматривалось, что при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

Согласно части 4 данной статьи осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205-206, 208-211, 275, 277-279, 281, 282.1, 282.2, 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Согласно части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 1 апреля 2020 года N96-ФЗ перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Если окончание срока наказания осужденного может наступить в пути следования при его переводе из одного исправительного учреждения в другое, такой осужденный переводу в другое исправительное учреждение не подлежит. Порядок перевода осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Разрешая настоящее дело, суд установил, что Аббасов Б.Г.оглы, 1992 г.рожд, до ареста проживал в адрес (л.д.31).

Из дела видно, что в адрес проживают отец, мать и брат фио.

Приговором Суда адрес от 29 апреля 2016 года Аббасов Б.Г. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.330, 222, 317 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 13 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Аббасов Б.Г. оглы на основании указания ФСИН России от 3 июня 2016 года Nисх-03-31660 был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение ГУФСИН России по адрес, где имелись условия для размещения осужденных данной категории.

В 2019 году Аббасов Б.Г. был переведен из ФКУ ИК-7 в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по адрес в целях обеспечения личной безопасности.

10 января 2019 года прекращен брак между Аббасовым Б.Г.оглы и фио кызы, впоследствии в 2019 году зарегистрирован брак между Аббасовым Б.Г.оглы и Аббасовой К.А. кызы.

Апелляционным определением судебной коллеги по административным делам Московского городского суда от 18 ноября 2020 года отменено решение Замоскворецкого районного суда адрес от 18 марта 2020 года, признано незаконным решение ФСИН России, оформленное письмом от 16 апреля 2019 года об отказе в переводе фио для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение, на ФСИН России возложена обязанность повторно рассмотреть заявление о переводе фио в иное исправительное учреждение, наиболее приближенное к месту проживания его родственников.

Судебной коллегией установлено, что 16 марта 2019 года в ФСИН России поступило заявление представителя фио о переводе его в исправительное учреждение адрес, где проживает его супруга.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 23 июня 2021 года административные исковые требования фио о переводе в исправительное учреждение по месту жительства супруги, проживающей в адрес, взыскании компенсации удовлетворены частично, постановлено:

обязать ФСИН России в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить перевод фио... в исправительное учреждение, расположенное в адрес;

взыскать с Российской Федерации (казны) в лице ФСИН России в пользу фио... компенсацию морального вреда в размере сумма

в остальной части административного иска отказать, 6 сентября 2021 года УИПСУ ФСИН России направило Аббасову Б.Г.оглы ответ о том, что решение суда не вступило в законную силу, перевод будет осуществлен после наступления указанного момента.

2 ноября 2021 года УИПСУ ФСИН России сообщило, что вопрос о переводе рассматривается, находится на согласовании с компетентными управлениями ФСИН России.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд указал на то, что обоснованность требований фио о переводе в иное исправительное учреждение являлась предметом судебной проверки, на ФСИН России возложена обязанность рассмотреть вопрос о переводе административного истца в исправительное учреждение адрес по месту жительства жены, вопрос о переводе фио рассматривается ФСИН России, компенсация в связи с нарушением прав фио, связанных с отбыванием им наказания на значительном отдалении от родственников, в его пользу взыскана.

Судом учтено, что Аббасовым Б.Г. пропущен установленный статьей 219 КАС РФ срок для обращения в суд с настоящим иском, поскольку Аббасов Б.Г.оглы оспаривает действия и решение по направлению его в распоряжение ГУФСИН России по адрес, которые имели место в 2016 году, административное исковое заявление направлено в суд в сентябре 2021 года.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

При этом судебная коллегия учитывает, что в адрес проживают отец, мать, брат - ближайшие родственники фио, вместе с тем, находясь в исправительном учреждении ГУФСИН России по адрес в период с 2016 по 2019 год, Аббасов Б.Г. оглы каким-либо образом о нарушении его прав на поддержание семейных связей с родственниками не заявлял, заявление о переводе в иное исправительное учреждение направил в ФСИН России в марте 2019 года после регистрации брака с Аббасовой К.А. кызы, проживающей в адрес, в связи с чем просил перевести его в исправительное учреждение на территории данного субъекта РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным решения ФСИН России о направлении фио для отбывания наказания в исправительное учреждение ГУФСИН России по адрес.

Вопреки доводам апелляционной жалобы указание ФСИН России от 3 июня 2016 года в материалах дела имеется (л.д.30об.), как представлены в материалах дела и сведения о том, что по состоянию на 1 сентября 2016 года исправительные учреждения строгого режима в адрес были полностью заполнены (л.д.31 об.).

Доводы апелляционной жалобы о том, что административный истец был лишен возможности обжалования решения ФСИН России о направлении его для отбывания наказания в исправительное учреждение ГУФСИН России по адрес, поскольку с какими-либо документами, связанными с направлением его для отбывания наказания, ознакомлен не был, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда о том, что Аббасов Б.Г. оглы помещен в исправительное учреждение в 2016 году, в связи с чем, полагая, что его права при этом нарушены, вправе был обратиться за их защитой, в том числе в суд.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 2 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: