Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 11 октября 2022 г. по делу N 33а-5348/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей Кирпиковой Н.С., Коневой С.И.

при секретаре Ларченко А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-115/2022 по административному иску Валуйского... к ФСИН России о признании незаконными действий, бездействия, обязании перевести в иное исправительное учреждение, присуждении компенсации

по апелляционной жалобе административного ответчика ФСИН России, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 17 марта 2022 года о частичном удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

адрес Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России о признании незаконными действий, бездействия, выразившихся в воспрепятствовании его переводу в исправительное учреждение по месту жительства родственников, обязании осуществить перевод, взыскании денежной компенсации в размере сумма, ссылаясь на то, что с 2017 года он отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по адрес, что находится на расстоянии на значительном расстоянии от места жительства родственников. Он направил в ФСИН России заявление о переводе в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников, однако решением административного ответчика от 22 октября 2021 года в удовлетворении заявления отказано в связи с отсутствием сведений о наличии родственников и месте их проживания, вместе с тем, к обращению им были приложены документы, подтверждающие родственные связи и место жительство родственников. Оспариваемые действий и бездействия административный истец полагал незаконным, нарушающим его право на поддержание социально-полезных связей с родственниками, которые не имеют возможности приехать к нему на свидания из-за дальности расстояния.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 17 марта 2022 года административные исковые требования Валуйского С.Ф. удовлетворены частично, постановлено:

признать незаконным действия ФСИН России об отказе Валуйскому Сергею Федоровичу в переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников (ответ от 22 октября 2021 года N ог-12-52379);

обязать ФСИН России повторно рассмотреть заявление Валуйского... о переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников;

взыскать с Российской Федерации (казны) в лице ФСИН России в пользу Валуйского... компенсацию в размере сумма;

в остальной части иска - отказать.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФСИН России ставит вопрос об отмене данного судебного решения, полагая его незаконным, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. В случаях, указанных в части второй.1 настоящей статьи, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника.

Согласно части 2.1 данной статьи по письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что Валуйский С.Ф, 1994 г.рожд, до осуждения проживал в адрес.

20 июля 2017 года Валуйский С.Ф. осужден приговором Ухтинского городского суда адрес к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С 2017 года Валуйский С.Ф. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по адрес.

Мать Валуйского С.Ф. фио и его сестра фио, 2004 г.р, проживают в адрес, о чем суду представлены копия свидетельства о рождении и справка местной администрации.

В 2019 году мать административного истца фио подала заявление в ФСИН России о переводе Валуйского С.Ф. в исправительное учреждение адрес, однако 25 октября 2019 года ФСИН России отказала в удовлетворении заявления (ответ Nог-12-42129).

1 февраля 2021 года Валуйским С.Ф. в адрес ФСИН России направлено заявление о переводе в иное исправительное учреждение адрес или адрес ближе к месту жительства родственников, к которому была приложена справка с места жительства семьи, справка о доходах. В заявлении указано, что его мать фио, сестра фио, проживающие в адрес, из-за отсутствия денежных средств и дальности расстояния не имеют возможности приехать к нему на свидания.

Решением ФСИН России от 22 октября 2021 года N ог-12-52379 отказано в удовлетворении заявления Валуйского С.Ф, так как в его личном деле отсутствуют сведения о родственниках.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодатальства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований Валуйского С.Ф.

При этом суд исходил из того, что в соответствии со статьей 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения (часть 1); перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении (часть 2).

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года N17, пунктами 11, 13 которого предусмотрено, что основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденного является, среди прочего, его заявление об этом; перевод в исправительное учреждение, расположенное на территории других субъектов Российской Федерации, осуществляется по решению ФСИН России.

Анализируя положения части 2 статьи 81 УИК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года N 1016-О указал, что обозначенный в ней перечень исключительных обстоятельств не является исчерпывающим.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что к иным исключительным обстоятельствам, допускающим в силу части 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, среди прочего, относится и невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы (кассационные определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации N 5-КА19-51 от 6 ноября 2019 года, N 5-КА19-24 от 12 июля 2019 года и др.).

Принимая во внимание, что Валуйским С.Ф. были представлены административному ответчику сведения о месте жительства его родственников, суд пришел к выводу о неправомерности отказа в переводе административного истца в иное исправительное учреждение лишь в связи с отсутствием в его личном деле указанных данных.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что решение об отказе в переводе административного истца является незаконным, суд возложил на ФСИН России обязанность повторно рассмотреть заявление Валуйского С.Ф. о его переводе в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства его родственников.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком прав и законных интересов Валуйского С.Ф, суд, оценив характер нарушенного права, его длительность, пришел к выводу о взыскании в его пользу денежной компенсации в размере сумма

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного ответчика не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что определение места отбывания наказания Валуйскому С.Ф, а равно отказ в его переводе не являлись произвольными, не опровергают выводов суда о том, что установленный частью 2 статьи 81 УИК РФ перечень обстоятельств, являющихся основанием для перевода осужденного в иное исправительное учреждение, не является исчерпывающим, в связи с чем при принятии решения о переводе осужденного ФСИН России обязана проверять и учитывать обстоятельства, связанные с предоставлением осужденному возможности сохранять социально-полезные связи с родственниками.

При этом Валуйским С.Ф. были представлены административному ответчику документы, подтверждающие место жительства его семьи (л.д.42), в то время как данные обстоятельства учтены ФСИН России не были.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу Валуйского С.Ф. денежной компенсации направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, в связи с чем отмену принятого по делу судебного решения повлечь не могут.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 17 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФСИН России - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 октября 2022 года

Председательствующий:

Судьи: