Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 октября 2022 г. по делу N 33а-5636/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Бранец М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N 2а-697/2021 по апелляционной жалобе административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 12 ноября 2021 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП РФ по адрес фио по не направлению в адрес взыскателя ООО "Владимирское правовое агентство" копии постановления от 18.06.2020 года об окончании исполнительного производства N 77087/20/77057-ИП и возврате исполнительного документа взыскателю, копии акта о невозможности взыскания и оригинала исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП РФ по адрес фио направить в адрес взыскателя ООО "Владимирское правовое агентство" копию постановления от 18.06.2020 года об окончании исполнительного производства N 77087/20/77057-ИП и возврате исполнительного документа взыскателю, копию акта о невозможности взыскания и оригинал исполнительного документа,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Владимирское правовое агентство" обращалось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП РФ по адрес фио по ненаправлению в адрес взыскателя ООО "Владимирское правовое агентство" копии постановления от 18.06.2020 года об окончании исполнительного производства N 77087/20/77057-ИП, копии акта о невозможности взыскания и оригинала исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП РФ по адрес фио направить в адрес взыскателя копию постановления от 18.06.2020 года об окончании исполнительного производства N 77087/20/77057-ИП и возврате исполнительного документа взыскателю, копию акта о невозможности взыскания и оригинал исполнительного документа.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик, полагая, что суд неправильно определилюридически значимые обстоятельства по делу и дал им неверную оценку.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, неявившихся в судебное заседание, об уважительных причинах неявки не уведомивших, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены судебного решения, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, не имеется.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Владимирское правовое агентство" является взыскателем по исполнительному производству N 77087/20/77057-ИП, возбужденному ОСП по адрес УФССП РФ по адрес, предметом исполнения которого является взыскание с Махаловой И.С. в пользу ООО "Владимирское правовое агентство" денежных средств.

Исполнительное производство N 77087/20/77057-ИП было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" 18.06.2020 года.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком не представлено суду доказательств того, что копия постановления от 18.06.2020 года об окончании исполнительного производства N 77087/20/77057-ИП и возврате исполнительного документа взыскателю, копия акта о невозможности взыскания и оригинал исполнительного документа были направлены в адрес взыскателя ООО "Владимирское правовое агентство".

С указанным суждением суда первой инстанции судебная коллегия оснований не согласиться не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Тем самым, законом прямо предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя при окончании исполнительного производства направить копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист взыскателю, однако материалы дела не содержат сведений о направлении указанных документов в адрес ООО "Владимирское правовое агентство".

При таком положении суд пришел к верному выводу о допущенном бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве и возложил обязанность направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правильность выводов суда первой инстанции, не опровергают и основаниями для отмены решения служить не могут.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание выводов суда, сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда адрес от 12 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев с даты вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи