Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2004 г. N А26-7384/03-16 Дело по иску Предпринимателя к ООО о взыскании долга по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг адвоката направлено на новое рассмотрение в части взыскания расходов по оплате услуг адвоката, так как из материалов дела следует, что судом первой инстанции это требование рассмотрено не было

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 марта 2004 г. N А26-7384/03-16

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Марьянковой Н.В., Матлиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Иванова Валерия Васильевича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.12.2003 по делу N А26-7384/03-16 (судья Коростелева В.И.),

установил:

предприниматель Иванов Валерий Васильевич обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эпицентр" (далее - общество) о взыскании 7500 руб. долга по договору аренды, 142 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2003 г. по 16.10.2003 г., 1750 руб. расходов по оплате услуг адвоката.

Решением от 08.12.2003 с общества в пользу предпринимателя Иванова В.В. взыскан долг и проценты в порядке статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, возвращены расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить данное решение, ссылаясь на то, что судом не рассмотрены требования о взыскании расходов по оплате услуг адвоката.

Участвующие в деле лица о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Ивановым В.В. (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор от 01.06.2003 (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает во временное владение, пользование и оплачивает услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства. Арендная плата вносится арендатору в размере 500 руб. в день один раз в неделю - в пятницу. Договор заключен на срок с 01.07.2003 по 31.08.2003.

Выводы суда о взыскании задолженности за неисполнение договора и процентов за пользование чужими денежными средствами не оспариваются.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из материалов дела следует, что судом требования, касающиеся взыскания судебных расходов, не рассмотрены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции считает, что правильное по существу спора решение отмене не подлежит, но дело в части разрешения вопроса о судебных расходах, возникших, как указывает предприниматель Иванов В.В., в связи с оплатой им оказанных юридических услуг, подлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.12.2003 по делу N А26-7384/03-16 оставить без изменения.

Дело в части заявленных требований о возмещении судебных расходов направить для рассмотрения по существу в первую инстанцию арбитражного суда.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева Н.В. Марьянкова

Е.О. Матлина