Апелляционное определение Московского городского суда от 11 ноября 2022 г. по делу N 33а-6733/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) материал N Ма-1359/2022 по частной жалобе административного истца фио на определение судьи Чертановского районного суда адрес от 4 августа 2022 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Гусева Михаила Васильевича к Чертановскому ОСП ГУ ФССП России по адрес об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов исполнителей, оставить без движения, и предоставить заявителю срок до 22.09.2022 года для исправления вышеперечисленных недостатков и приведения представленного заявления в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства РФ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Гусев М.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес от 1 июля 2022 года о возбуждении исполнительного производства, предметом исполнения которого является взыскание с него исполнительского сбора в сумме сумма, возвратить указанную сумму должнику.

Определением судьи Чертановского районного суда адрес от 4 августа 2022 года административный иск оставлен без движения, как не содержащий сведений о дате, паспортные данные административного истца, его номере телефона, адресе электронной почты; о соответчике - ГУФССП России по Москве, взыскателе; направлении в адрес административного ответчика копии административного иска с приложенными документами; предложено уточнить заявленные требования для чего предоставлен срок для устранения недостатков до 22.09.2022 года.

Административный истец настаивает на отмене судебного постановления.

Суд, проверив в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь частью 2 статьи 310 КАС РФ, усматривает, что обжалуемое определение подлежит отмене с передачей в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству.

Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (ч. 2).

Требования к форме и содержанию административного искового заявления установлены статьей 125 КАС РФ.

Перечень прилагаемых к административному иску документов обозначен в статье 126 КАС РФ.

Оставляя заявление без движения, суд сослался на положения пункта 1 части 1 статьи 126 КАС РФ, согласно которому к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Основываясь на данной норме, судом сделал вывод о том, что административному ответчику не направлена копия иска с приложением документов.

Вместе с тем судом не учтено, что к административному иску приложена копия административного искового заявления для административного ответчика.

Отсутствие сведений о дате, паспортные данные и адресе электронной почты административного истца не служит препятствием для принятия административного иска, равно, как и отсутствие в числе лиц, участвующих в деле ГУ ФССП России по Москве и взыскателя, которых суд в силу ст. 43 КАС РФ не лишен права привлечь к участию в деле самостоятельно; уточнение требований так же может быть произведено административным истцом на стадии досудебной подготовки.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что у суда не имелось оснований для оставления без движения административного иска фио, в связи с чем определение судьи Чертановского районного суда адрес от 4 августа 2022 года подлежит отмене с направлением материалов на новое рассмотрение со стадии принятия.

Руководствуясь ст. ст. 126, 130, 310, 315, 316 КАС РФ, суд

определил:

определение судьи Чертановского районного суда адрес от 4 августа 2022 года отменить, материал по административному иску фио направить в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст. ст. 124 - 130 КАС РФ со стадии принятия.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья