Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 марта 2004 г. N А05-9051/03-20 Заявление Предприятия о признании недействительным решения ИМНС в части предложения взыскания с физических лиц налога на доходы и привлечения к налоговой ответственности не удовлетворено, так как предоставление физическим лицам льгот по суммам, уплаченным предприятиями, учреждениями и организациями в связи с получением ими нового высшего профессионального образования, не предусмотрено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 марта 2004 г. N А05-9051/03-20

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Кузнецовой Н.Г., Шевченко А.В., при участии от Федерального государственного унитарного предприятия "Северное производственное объединение "Арктика" Волкова Н.А. (доверенность от 30.10.2003 N 9),

рассмотрев 22.03.2004 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску и Федерального государственного унитарного предприятия "Северное производственное объединение "Арктика" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.12.2003 по делу N А05-9051/03-20 (судья Калашникова В.А.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Северное производственное объединение "Арктика" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску (далее - налоговая инспекция) от 22.08.2003 N 41/3292 в части предложения взыскания с физических лиц 46 980 руб. налога на доходы, привлечения к налоговой ответственности в виде 9 396 руб. штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и 650 руб. штрафа по статье 126 НКРФ.

Решением суда от 05.12.2003 требования предприятия удовлетворены в части признания недействительным решения налоговой инспекции о привлечении к ответственности в виде 8 905 руб. штрафа по статье 123 НКРФ и 650 руб. штрафа по пункту 1 статьи 126 НКРФ. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит изменить решение суда и в удовлетворении заявления отказать полностью, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В своей кассационной жалобе предприятие просит отменить решение суда в части отказа в признании недействительным решения налогового органа о взыскании с работников 46 980 руб. налога на доходы физических лиц и удовлетворить заявленные предприятием требования.

Налоговая инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, установил следующее.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения предприятием законодательства по налогу на доходы физических лиц за период с 19.05.2001 по 07.04.2003.

В ходе проверки выявлен ряд нарушений, в том числе при определении размера налоговой базы для исчисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) не учтены доходы, полученные в натуральной форме в виде оплаты за обучение в интересах налогоплательщика (получение второго высшего образования) и в виде стипендии, выплачиваемой работникам в период обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования и доплаты к стипендии до тарифа первого разряда в период обучения в образовательном учреждении начального профессионального образования, а также непредставление в налоговые органы сведений о доходах этих лиц.

Результаты проверки отражены в акте выездной налоговой проверки предприятия от 24.07.2003.

Решением от 22.08.2003 N 41/3292 предприятие привлечено к ответственности, в частности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания 650 руб. штрафа за непредставление в налоговый орган 13 справок о доходах физических лиц и по статье 123 НК РФ в виде взыскания 9 396 руб. штрафа за неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению. Решением предложено взыскать с физических лиц 46 980 руб. налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 211 НК РФ установлено, что к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, относится оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания отдыха, обучения в интересах налогоплательщика.

Приведенный в статье 217 НК РФ перечень доходов, не подлежащих налогообложению, является исчерпывающим.

Согласно пункту 3 статьи 217 НК РФ, действовавшей в проверяемый период, не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления суммы компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с возмещением иных расходов, включая расходы на повышение профессионального уровня работников.

Предоставление физическим лицам льгот по суммам, уплаченным предприятиями, учреждениями и организациями в связи с получением ими нового высшего профессионального образования, не предусмотрено.

Как следует из пунктов 3 и 4 статьи 5 Закона Российской Федерации "Об образовании", государство гарантирует гражданам общедоступность и бесплатность получения на конкурсной основе высшего профессионального и послевузовского профессионального образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях в пределах государственных образовательных стандартов, если образование данного уровня гражданин получает впервые.

Не подлежит налогообложению стоимость высшего и среднего образования, получаемого физическими лицами в соответствии с утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.95 N 942 Положением о целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним образованием из числа лиц, обучающихся за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации, либо в порядке осуществляемой на основе государственного заказа переподготовки согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 13.09.94 N 1047 "Об организации переподготовки и повышения квалификации государственных служащих федеральных органов исполнительной власти" за счет средств федерального бюджета.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что работники предприятия зачислены на обучение по результатам конкурса среди абитуриентов, принимаемых на платной договорной основе. Стоимость такого обучения не льготируется и подлежит налогообложению. Кроме того, предприятие не доказало, что направление работника для получения второго высшего образования, повышает его профессиональный уровень, поскольку в данном случае повышается уровень образования.

Далее, в соответствии с пунктом 11 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению стипендии учащихся, студентов, аспирантов, ординаторов, адъюнктов или докторантов учреждений высшего профессионального образования или послевузовского профессионального образования, научно-исследовательских учреждений, учащихся учреждений начального профессионального и среднего профессионального образования, слушателей духовных учебных учреждений, выплачиваемые указанным лицам этими учреждениями, стипендии, учреждаемые Президентом Российской Федерации, органами законодательной (представительной) или исполнительной власти Российской Федерации, благотворительными фондами, стипендии, выплачиваемые за счет средств бюджетов налогоплательщикам, обучающимся по направлению службы занятости.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что выплаты в виде стипендии и доплат к стипендии производились предприятием своим работникам.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право использовать налоговые льготы только при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

То есть, именно налогоплательщик должен представить доказательства, подтверждающие правомерность применения им льготы по налогу.

Таким образом, инспекция пришла к правильному выводу о том, что стоимость обучения работника в учебном заведении и выплата стипендий и доплат к стипендиям работникам за счет средств предприятия подлежит обложению налогом на доходы физических лиц.

Налоговая инспекция также приняла решение о взыскании штрафов с предприятия за неудержание и неначисление работникам НДФЛ и за непредставление сведений в налоговую инспекцию по описанному выше эпизоду.

Арбитражный суд, принимая решение о признании недействительным решения налогового органа в части применения ответственности, сослался на то обстоятельство, что предприятие руководствовалось разъяснениями советника налоговой службы, опубликованное в компьютерной системе "Консультант Плюс".

Однако, кассационная инстанция считает, что ссылка суда на результаты предыдущих проверок и разъяснение в компьютерной системе "Консультант Плюс", как на основание освобождения от ответственности, предусмотренное подпунктом 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ, не являются обстоятельством (письменным разъяснением по вопросам применения законодательства о налогах и сборах), исключающим вину предприятия в совершении налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 126 и статьей 123 НК РФ.

В соответствии со статьей 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

Поскольку установлено неправомерное неперечисление налога, подлежащего удержанию и перечислению, предприятие подлежит привлечению к ответственности по статье 123 НК РФ.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "подпунктом 2 пункта 3 статьи 24 НК РФ" следует читать "подпунктом 3 пункта 3 статьи 24 НК РФ"

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 24 НК РФ налоговые агенты обязаны вести учет выплаченных налогоплательщикам доходов, а также удержанных и перечисленных в бюджеты (внебюджетные фонды) налогов, в том числе персонально по каждому налогоплательщику.

Согласно статьей 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Предприятием указанные сведения в налоговый орган в установленный законом срок представлены не были, в связи с чем налоговая инспекция правомерно привлекла его к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает решение суда следует отменить в части признания решения налогового органа недействительным и в удовлетворении заявления - отказать.

Руководствуясь статьей 286 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.12.2003 по делу N А05-9051/03-20 отменить в части признания недействительным решения Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску от 22.08.2003 N 41/3292.

В удовлетворении заявления в этой части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Северное производственное объединение "Арктика" в доход федерального бюджета 1 400 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде первой и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

Л.Л.Никитушкина Н.Г.Кузнецова

А.В.Шевченко