Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 апреля 2004 г. N А56-37880/03 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИМНС в части отказа в возмещении из бюджета НДС по экспортным операциям, об обязании Инспекции возместить спорную сумму налога путем возврата на расчетный счет Общества, а также взыскании процентов за нарушение срока возврата налога удовлетворен, в том числе частично в части взыскания процентов, так как при нарушении ИМНС сроков возврата НДС на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 апреля 2004 г. N А56-37880/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Абакумовой И.Д. и Дмитриева В.В., при участии от закрытого акционерного общества "Куусакоски" Васильевой Н.С. (доверенность от 01.03.2004), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области Казаковой О.К. (доверенность от 31.12.2003 N 33183),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2003 по делу N А56-37880/03 (судья Масенкова И.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Куусакоски" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) от 18.07.2003 N 13-24/18797 в части отказа в возмещении из бюджета 1 157 908 руб. налога на добавленную стоимость по декларации по экспортным операциям за март 2003 года, о возложении на налоговую инспекцию обязанности возместить из бюджета 1 157 908 руб. названного налога путем возврата этой суммы на расчетный счет Общества, а также выплатить из бюджета (после уточнения требований) исчисленных по состоянию на 01.12.2003 процентов за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость из бюджета в сумме 58 667 руб.

Решением суда от 03.12.2003 заявленные Обществом требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение налоговой инспекции от 18.07.2003 N 13-24/18797 в части отказа в возмещении из бюджета 1 157 908 руб. налога на добавленную стоимость за март 2003 года, обязал налоговый орган возместить из бюджета 1 157 908 руб. названного налога путем возврата на расчетный счет Общества в установленном пунктом 4 статьи 176 НК РФ порядке, а также выплатить из бюджета 57 634 руб. 63 коп. процентов за несвоевременный возврат указанной суммы налога на расчетный счет налогоплательщика. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. Податель жалобы утверждает, что Общество неправомерно заявило к возмещению из бюджета 1 138 040 руб. налога на добавленную стоимость уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), в отношении которых налоговым органом не получены сведения об уплате полученных от Общества сумм налога в бюджет. Причем в решениях, принятых налоговой инспекцией по ранее проводившимся камеральным проверкам, налогоплательщику указывалось, что его поставщики относятся к категории "проблемных", однако Общество продолжает осуществлять финансово-хозяйственные операции с данными поставщиками, то есть действует недобросовестно. Кроме того, налоговая инспекция считает неправомерным предъявление Обществом к возмещению из бюджета 19 868 руб. налога на добавленную стоимость в декларации по экспортным операциям за март 2003 года, поскольку эта сумма налога относится к экспортным операциям, отраженным в названной декларации только частично. Другая ее часть относится к экспортным операциям, в отношении которых еще не собран комплект документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, не сформирована налоговая база, а потому предъявление ее к вычету по декларации за март 2003 годам в силу пункта 3 статьи 172 и пункта 6 статьи 166 НК РФ является преждевременным. То есть спорная сумма налога предъявлена к возмещению в полном объеме "без распределения на подтвержденный и неподтвержденный экспорт".

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества просил оставить решение суда без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество во исполнение контрактов от 02.07.2001 N 10, от 11.12.2000 N 9, от 30.07.2001 N 12, от 03.01.2002 N 13 и N 14, заключенных с фирмой "Kuusakoski OY" (Финляндия), экспортировало деодроп, сплав алюминия, цинка в чушках, лом черных и цветных металлов после обработки.

Собрав, как это предусмотрено пунктом 9 статьи 167 НК РФ, комплект документов, перечисленных в пункте 1 статьи 165 НК РФ, Общество 18.04.2003 представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за март 2003 года по экспортным операциям, в которой заявлено к возмещению из бюджета 3 046 261 руб. налога на добавленную стоимость. К декларации Общество приложило документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и право на вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), относящихся к отраженным в декларации экспортным операциям.

Налоговый орган провел камеральную проверку представленной Обществом декларации и документов по вопросу правомерности применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по экспортным операциям. В ходе проверки налоговая инспекция пришла к выводу о неправомерном предъявлении Обществом к вычету 1 138 040 руб. налога на добавленную стоимость по декларации по экспортным операциям за март 2003 года, поскольку отсутствует документальное подтверждение уплаты в бюджет поставщиками Общества сумм налога, полученных при расчетах за реализованные Обществу товары (работы, услуги). Кроме того, налоговая инспекция посчитала неправомерным включение в состав налоговых вычетов по спорной декларации 19 868 руб. налога на добавленную стоимость, так как налогоплательщиком не учтено, что часть указанной суммы налога относится к экспортным операциям, налоговая база по которым еще не сформирована.

По результатам проверки принято решение от 18.07.2003 N 13-24/18797, пунктом 1 которого Обществу отказано в возмещении 1 157 908 руб. налога на добавленную стоимость по декларации по экспортным операциям за март 2003 года.

Считая решение налогового органа в части отказа в возмещении 1 157 908 руб. налога на добавленную стоимость незаконным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что Обществом выполнены требования, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ): собраны и представлены в налоговый орган все документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, подтверждающие право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов и на налоговые вычеты, а потому у налогового органа не имелось оснований для отказа Обществу в возмещении 1 157 908 руб. названного налога.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что суд, удовлетворяя требования Общества, правомерно исходил из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов с предусмотренными статьей 165 НК РФ документами.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, которые подлежат представлению налогоплательщиком в налоговый орган в целях подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт.

Оценив представленные документы, суд первой инстанции пришел к выводу, что Обществом представлены налоговому органу все документы, необходимые для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов.

Факт представления Обществом полного комплекта надлежаще оформленных документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ и наличие у заявителя права на применение к полученной от иностранных покупателей выручке от реализации товаров на экспорт налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость 0 процентов подтверждается и решением налогового органа от 18.07.2003.

Признавая незаконными доводы налогового органа, по которым Обществу отказано в возмещении спорной суммы налога на добавленную стоимость, суд обоснованно указал на то, что налоговым законодательством Российской Федерации право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость не обусловлено фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями экспортируемой продукции, не установлена и обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении сумм налога на добавленную стоимость к возмещению.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком декларации по налоговой ставке 0 процентов и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога от поставщиков и производителей продукции.

В определении от 16.10.2003 N 329-О, принятом Конституционным Судом Российской Федерации по заявлению о проверке конституционности положений абзаца первого пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому, по мнению заявителя, этой норме сложившейся правоприменительной практикой, допускается возможность применения добросовестным налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость при экспорте товаров при условии исполнения всеми предшествующими поставщиками товара на территории Российской Федерации обязанности по перечислению суммы налога в бюджет, Конституционный Суд Российской Федерации высказал свою правовую позицию по этому вопросу.

Конституционный Суд Российской Федерации признал, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает соответствующим нормам законодательства о налогах и сборах признание судом недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении спорной суммы по мотиву отсутствия сведений об уплате ее в бюджет поставщиками Общества.

Суд кассационной инстанции считает правильным и вывод суда о необоснованности довода налогового органа о неправомерном предъявлении Обществом к возмещению 19 868 руб. налога на добавленную стоимость.

Судом первой инстанции установлено, что Общество при расчете сумм налога руководствовалось Положением по учетной политике для целей налогообложения по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость (далее - Положение), утвержденным приказом генерального директора от 30.12.2002 N 166 и вступившим в силу с 01.01.2003. Согласно Положению Общество правомерно указало в налоговой декларации по налогу за март 2003 суммы налоговых вычетов, подтвержденных в установленном порядке. Данное Положение не содержит указаний на необходимость распределения налога на добавленную стоимость, оплаченного на таможне по приобретенным ввезенным на территорию Российской Федерации основным средствам, а также уплаченного подрядчикам при расчетах за выполненные работы по капитальному строительству. Кроме того, в обоснование неправомерности действий Общества налоговый орган сослался на положения недействующего документа.

Налоговым органом не названы конкретные нормы главы 21 НК РФ, где установлен порядок распределения налога на добавленную стоимость, оплаченного на таможне по приобретенным ввезенным на территорию Российской Федерации основным средствам, а также уплаченного подрядчикам при расчетах за выполненные работы по капитальному строительству объектов основных средств, используемых для операций реализации товаров на внутреннем рынке и на экспорт, между операциями реализации товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, экспорт которых подтвержден и экспорт которых не подтвержден и 180-дневный срок не истек.

То есть позиция налогового органа незаконна как по праву, так и по размеру.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правомерным признание судом оспариваемого решения налогового органа недействительным в части отказа в возмещении 1 157 908 руб. налога на добавленную стоимость.

Отсутствуют правовые основания и для признания неправомерным возложения судом на налоговой орган обязанности выплатить Обществу из бюджета 57 634 руб. 63 коп. процентов, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ за несвоевременный возврат 1 157 908 руб. налога на добавленную стоимость на расчетный счет налогоплательщика.

Как указано в пункте 4 статьи 176 НК РФ возмещение сумм налога на добавленную стоимость производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, в течение которых налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично).

В случае наличия у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, они подлежат зачету в первоочередном порядке по решению налогового органа.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, что в данном случае подтверждается справкой налогового органа от 28.11.2003 N 06-05/30157, суммы, подлежащие возмещению подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.

Не позднее последнего дня срока, указанного в абзаце 2 пункта 4 статьи 176 НК РФ, налоговый орган должен принять решение о возврате налогоплательщику из бюджета сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направить это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа.

Таким образом, при полноте комплекта документов, представленных в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 165 НК РФ, и правильном их оформлении, достоверности сведений, указанных налогоплательщиком в декларации и представленных с ней документах, отсутствии оснований, установленных в пункте 4 статьи 176 НК РФ, для зачета разницы, образовавшейся в результате превышения суммы налоговых вычетов общей суммы налога, исчисленной по соответствующим операциям, налоговый орган обязан принять решение о возмещении этой разницы путем ее возврата из бюджета.

При нарушении установленных в пункте 4 статьи 176 НК РФ перечисленных сроков на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Эти проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика за несвоевременный возврат из бюджета причитающихся ему денежных средств.

Признание судом недействительными решений налогового органа об отказе в возмещении налогоплательщику налога из бюджета свидетельствует о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение.

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ о безусловной обязанности налоговых органов соблюдать законодательство о налогах и сборах следует сделать вывод о том, что в пункте 4 статьи 176 НК РФ имеется в виду только законное и обоснованное решение налогового органа. Если же вынесенное налоговой инспекцией решение признано судом недействительным, это означает, что налоговый орган в установленный срок не вынес законное решение, которое должно быть принято - решение о возмещении из бюджета указанной в декларации суммы налога.

Поскольку последствием вынесения налоговым органом незаконного решения является несвоевременный возврат из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств, он вправе получить компенсацию потерь в виде процентов.

В данном случае судом решением суда первой инстанции признан незаконным отказ налогового органа в возмещении Обществу путем возврата из бюджета на его расчетный счет 1 157 908 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за март 2003 года в сроки, установленные пунктом 4 статьи 176 НК РФ, то есть факт невынесения налоговым органом в установленный срок законного и обоснованного решения.

Следовательно, требование Общества о выплате ему на своевременно не возвращенную сумму налога за счет средств бюджета процентов, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, является законным и обоснованным.

Кассационная инстанция считает правильным возложение судом на налоговый орган обязанности выплатить исчисленные налогоплательщиком проценты в сумме, обоснованность размера которой подтверждена судом (с учетом особенностей исчисления сроков, установленные статьей 6-1 НК РФ).

Порядок реализации права налогоплательщиков на получение процентов, предусмотренных статьями 78, 79 и 176 НК РФ, установлен совместным приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и Министерства финансов Российской Федерации от 12.09.2001 N БГ-3-10/345; 74н "О порядке учета процентов, начисленных за несвоевременный возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы налога (сбора), а также процентов, начисленных за несвоевременное возмещение сумм налога на добавленную стоимость", который в силу статьи 4 НК РФ является для налоговых органов обязательным. В этом приказе указано на обязанность налогового органа начислять проценты за несвоевременное возмещение сумм налога на добавленную стоимость и указывать сумму начисленных процентов в соответствующем решении (заключении), направляемом в органы федерального казначейства для исполнения этого решения путем выплаты причитающихся налогоплательщику сумм за счет средств бюджета.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает законным и обоснованным решение суда об удовлетворении требований Общества о признании недействительным решения налоговой инспекции от 18.07.2003 N 13-24/18797 в части отказа в возмещении из бюджета 1 157 908 руб. налога на добавленную стоимость по декларации по экспортным операциям за март 2003 года, о возложении на налоговый орган обязанности возместить из бюджета 1 157 908 руб. названного налога путем возврата этой суммы на расчетный счет Общества, а также выплатить из бюджета 57 634 руб. 63 коп. процентов за несвоевременный возврат сумм налога на добавленную стоимость.

Следовательно, кассационная жалоба налоговой инспекции подлежит отклонению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2003 по делу N А56-37880/03 оставить без изменений, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова И.Д. Абакумова

В.В. Дмитриев