Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 апреля 2004 г. N А56-21896/03 Заявление ЗАО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям и о возложении на налоговый орган обязанности возместить Обществу указанный налог путем зачета в счет уплаты НДС удовлетворено, так как налоговым законодательством РФ право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями экспортируемой продукции, не устанавливается и обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении НДС к возмещению

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 апреля 2004 г. N А56-21896/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Абакумовой И.Д. и Дмитриева В.В., при участии от закрытого акционерного общества "Киришиавтосервис" Жукова А.Г. (доверенность от 20.06.2003 N 534), от Межрайонной инспекции N 9 Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу Каримовой Н.Ю. (доверенность от 01.03.2004 N 03-05/2457),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции N 9 Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2003 по делу N А56-21896/03 (судья Семиглазов В.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Киришиавтосервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (после уточнения требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции N 9 Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 09.10.2003 N 118 об отказе в возмещении из бюджета 731 642 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за май 2002 года по экспортным операциям и о возложении на налоговый орган обязанности возместить Обществу указанную сумму налога путем ее зачета в счет уплаты налога на добавленную стоимость, исчисленного по оборотам реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (внутренним оборотам).

Решением суда от 14.11.2003 уточненные требования Общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Податель жалобы утверждает, что Общество не подтвердило в установленном порядке обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Представитель налоговой инспекции в заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении жалобы, а представитель Общества просил решение суда оставить без изменения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит правовых оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что в мае 2002 года Общество осуществляло поставку на экспорт нефтепродуктов через комиссионера - ООО ПО "Киришинефтеоргсинтез".

Собрав пакет документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 165 НК РФ, Общество 20.06.2002 представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за май 2002 года с документами, подтверждающими обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и предусмотренными статьями 165, 171, 172 и 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В указанной декларации Общество отразило выручку от реализации товаров на экспорт, облагаемую по ставке 0 процентов, а также предъявило к возмещению 731 642 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), связанных с экспортной поставкой.

Решением от 09.10.2002 N 118, принятым по истечении предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ трех месяцев, установленных для проверки декларации и приложенных к ней документов, налоговый орган отказал Обществу в возмещении 731 642 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за май 2002 года.

Отказ в возмещении указанной суммы налога мотивирован неполучением сведений о перечислении в бюджет поставщиками Общества полученных при расчетах за товары (работы, услуги) сумм налога на добавленную стоимость.

Считая такое решение налогового органа незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным вышеназванного решения и о возложении на налоговый орган обязанности возместить Обществу указанную сумму налога путем ее возврата на расчетный счет.

Суд подтвердил право Общества на возмещение из бюджета 731 642 руб. налога на добавленную стоимость, и кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены такого решения суда.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм НДС путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и вместе с ней предусмотренные статьей 165 НК РФ документы.

В пункте 2 статьи 165 НК РФ содержится перечень документов, которые должны представляться налогоплательщиком в налоговый орган в целях подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации через комиссионера товаров, помещенных под таможенный режим экспорта и фактически вывезенных за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Как установлено судом и видно из материалов дела, в подтверждение обоснованности применения ставки по налогу на добавленную стоимость 0 процентов Общество представило в налоговый орган все документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 165 НК РФ.

Этот факт не оспаривается и налоговым органом.

Налоговым законодательством Российской Федерации право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями экспортируемой продукции, не устанавливается и обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении сумм налога на добавленную стоимость к возмещению.

В пункте 4 статьи 176 НК РФ указано, что возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком декларации по налоговой ставке 0 процентов и, предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщиком и производителем продукции.

В определении от 16.10.2003 N 329-О, принятом Конституционным Судом Российской Федерации по заявлению о проверке конституционности положений абзаца первого пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому, по мнению заявителя, этой норме сложившейся правоприменительной практикой, допускается возможность применения добросовестным налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость при экспорте товаров при условии исполнения всеми предшествующими поставщиками товара на территории Российской Федерации обязанности по перечислению суммы налога в бюджет, Конституционный Суд Российской Федерации высказал свою правовую позицию по этому вопросу.

Конституционный Суд Российской Федерации признал, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Доказательств недобросовестности заявителя при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налоговых вычетов, как связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, налоговым органом не доказано и судом не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение налоговой инспекции от 09.10.2002 N 118 и возложил на налоговый орган обязанность осуществить зачет указанной суммы в счет уплаты налога на добавленную стоимость, исчисленного по оборотам реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (внутренним оборотам).

Кассационная инстанция отклоняет довод налоговой инспекции о том, что представленная Обществом выписка банка не подтверждает поступление выручки от иностранного лица - покупателя, поскольку из выписки следует, что денежные средства на расчетный счет Общества поступили со счета, номер которого начинается с цифр "30302", а в соответствии с "Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" от 18.06.1997 N 61, утвержденными приказом Центрального банка Российской Федерации от 18.06.1997 N 02-263, этот счет служит для "расчетов между филиалами банков, расположенных на территории Российской Федерации".

Как следует из представленной Обществом выписки банка, денежные средства поступили на расчетный счет Общества со счета, номер которого начинается с цифр "30302", который - в соответствии с "Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" от 18.06.97 N 61, утвержденными приказом Центрального банка Российской Федерации от 18.06.97 N 02-263, - служит для "расчетов между филиалами банков, расположенных на территории Российской Федерации".

Участие в межбанковских расчетах филиалов банка не противоречит действующему законодательству, а подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ не установлены требования к выписке банка, представляемой налогоплательщиком в налоговые органы в подтверждение поступления валютной выручки по экспортному контракту, которые бы запрещали участие филиалов банков в расчетах между экспортером товара и иностранным покупателем.

Налоговый орган - при наличии сомнений - имел возможность проверить поступление выручки именно от иностранного лица как в ходе осуществления мероприятии налогового контроля, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, на проведение которых установлен трехмесячный срок, в том числе запросив у налогоплательщика необходимые дополнительные документы, так и в ходе выездной налоговой проверки, которая была проведена в марте-апреле 2003 года.

Из положений пункта 4 статьи 176 НК РФ следует, что в случае представления налогоплательщиком комплекта документов по установленному в пункте 1 статьи 165 НК РФ перечню и возникновения у налогового органа сомнений в достоверности или достаточности сведений, содержащихся в этих документах, налоговый орган должен истребовать у налогоплательщика объяснения по поводу возникших вопросов, а также запросить при необходимости дополнительные документы.

Налоговый орган предоставленным ему правом не воспользовался.

Дополнительно представленными суду документами налогоплательщик бесспорно подтвердил факт получения выручки именно от иностранного покупателя.

Иных замечаний к комплекту документов, представленных Обществом в подтверждение права на применение налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость 0 процентов и на налоговые вычеты, указанных в декларации за май 2002 года по экспортным операциям, налоговый орган не выдвигает.

Судом первой инстанции обоснованность сведений, отраженных Обществом в спорной декларации подтверждена.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает правильным вывод суда первой инстанции о незаконном отказе Обществу налоговым органом по решению от 09.10.2002 N 118 в возмещении из бюджета 731 642 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за май 2002 года. Правовых оснований для переоценки этого вывода суда и удовлетворения жалобы налогового органа у кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2003 по делу N А56-21896/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции N 9 Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова И.Д. Абакумова

В.В. Дмитриев