Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 апреля 2004 г. N А56-36733/03 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС, а также о возложении на налоговый орган обязанности возместить Обществу НДС путем возврата спорной суммы налога на расчетный счет налогоплательщика частично не удовлетворен, так как представленный налогоплательщиком счет-фактура не может являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению, поскольку в нем не указаны адреса грузоотправителя и грузополучателя. Следовательно, Инспекция правомерно отказала истцу в возмещении НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 апреля 2004 г. N А56-36733/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Кочеровой Л.И., Кузнецовой Н.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Оптима" Бердашковой Л.М. (доверенность от 05.01.2004 N 1), от Межрайонной инспекции N 7 Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу Дудковской В.П. (доверенность от 19.08.2003 N 03/2352),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции N 7 Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2003 по делу N А56-36733/03 (судья Галкина Т.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Оптима" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции N 7 Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 03.10.2003 N 11/5519, а также о возложении на налоговый орган обязанности возместить Обществу 186 000 руб. налога на добавленную стоимость за июнь 2003 года путем возврата указанной суммы на расчетный счет налогоплательщика.

Решением суда от 11.12.2003 требования Общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда и принять по данному делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что Общество не подтвердило в установленном порядке обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция установила следующее.

Как видно из материалов дела, во исполнение договора от 02.12.2002 N 2/017128, заключенного с компанией "BARRINGTON LTD Co" (США), Общество осуществило поставку на экспорт нефтепродуктов (дизельного топлива, мазута и масла). Реализация нефтепродуктов оформлена заявителем в таможенном режиме перемещения припасов.

Общество 10.07.2003 представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за июнь 2003 года, а также в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ (далее - НК РФ).

В указанной декларации Общество отразило выручку от реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов, облагаемую по ставке 0 процентов, в сумме 1127739 руб. и предъявило к возмещению 186 000 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при реализации припасов.

В направленном 18.09.2003 в налоговый орган заявлении Общество просило возместить указанную сумму налога путем возврата на расчетный счет налогоплательщика.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленных декларации и документов, по результатам которой составила мотивированное заключение от 07.10.2003 и приняла решение от 03.10.2003 N 11/5519. Этим решением налоговая инспекция отказала Обществу в возмещении 186 000 руб. налога на добавленную стоимость за июнь 2003 года на том основании, что в нарушение приказа Балтийской таможни от 10.10.2001 N 347 в представленных Обществом поручениях на погрузку отсутствуют подпись и печать капитана судна, а в накладной от 26.02.2003 N 1 отсутствуют подпись и печать капитана бункерного судна или судна-бункеровщика. В представленном заявителем счете-фактуре от 26.02.2003 N 00000001 в нарушение подпункта 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ не указаны наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя. Налоговая инспекция также ссылается на то, что камеральной проверкой не подтверждается факт выполнения Обществом работ по бункеровке судов топливом. Кроме того, у заявителя отсутствует лицензия на осуществление деятельности по бункеровке судов, транспортировке и хранению нефтепродуктов.

Общество не согласилось с вынесенным решением и обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 03.10.2003 N 11/5519, а также о возложении на налоговую инспекцию обязанности возместить заявителю 186 000 руб. налога на добавленную стоимость за июнь 2003 года путем возврата указанной суммы на расчетный счет налогоплательщика.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Общества, сделав вывод, что Общество подтвердило в установленном порядке право на применение ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Кассационная инстанция считает вывод суда относительно правомерности налоговых вычетов ошибочным.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов. Для целей налогообложения налогом на добавленную стоимость припасами признаются топливо и горюче-смазочные материалы, которые необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации воздушных и морских судов, судов смешанного (река-море) плавания.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и вместе с ней предусмотренные статьей 165 НК РФ документы.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ установлено, что при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку припасов за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанных припасов на счет налогоплательщика в российском банке;

3) таможенная декларация на припасы (ее копия) с отметками таможенного органа, в регионе деятельности которого расположен порт (аэропорт), открытый для международного сообщения, о вывозе припасов с таможенной территории Российской Федерации;

4) копии транспортных, товаросопроводительных или иных документов, подтверждающих вывоз припасов с таможенной территории Российской Федерации воздушными и морскими судами, судами смешанного (река-море) плавания.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Общество вместе с декларацией представило в налоговую инспекцию все документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, в том числе поручения на погрузку с отметками таможенного органа "Погрузка разрешена" и "Товар вывезен полностью".

Кроме того, Обществом представлены бункеровочные расписки с подписями капитанов бункеруемого судна и судна-бункеровщика, а также отметок Балтийской таможни "Товар вывезен полностью".

Ссылка налоговой инспекции на приказ Балтийской таможни от 10.10.2001 N 347 является несостоятельной, поскольку названный приказ не регулирует порядок и условия возмещения налогоплательщику налога на добавленную стоимость при осуществлении экспортных операций и в силу пункта 2 статьи 4 НК РФ не относится к актам законодательства о налогах и сборах.

При указанных обстоятельствах следует признать, что у налогового органа отсутствовали основания для доначисления Обществу в соответствии со статьей 167 НК РФ налога по внутреннему рынку и пеней, а также применения ответственности по статье 122 НК РФ за неполную уплату налога за июнь 2003 года.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вместе с тем из пункта 4 статьи 166 НК РФ следует, что общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в силу подпунктов 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Как указано в пункте 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Таким образом, основанием для применения налоговых вычетов и уменьшения налоговой базы за соответствующий налоговый период являются выставленные продавцами товаров (работ, услуг) счета-фактуры и документы, подтверждающие факт уплаты налогоплательщиком сумм налога на добавленную стоимость, указанных в этих счетах-фактурах. Этот вывод соответствует и положениям пункта 1 статьи 169 НК РФ, согласно которому счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Пунктом 2 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как видно из материалов дела, в подтверждение приобретения у поставщика - закрытого акционерного общества "Макрос" топлива судового, реализованного Обществом на экспорт, и его оплаты в сумме 1 350 000 руб. (в том числе 225 000 руб. налога на добавленную стоимость), заявитель представил в налоговый орган счет-фактуру от 26.02.2003 N 1, в котором в нарушение подпункта 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ не указаны адреса грузоотправителя и грузополучателя.

Таким образом, представленный налогоплательщиком счет-фактура от 26.02.2003 N 1 не может являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем налоговая инспекция правомерно отказала Обществу в возмещении 186 000 руб. налога на добавленную стоимость за июнь 2003 года. Тот факт, что Общество представило после вынесения решения налоговому органу исправленный счет-фактуру от 26.02.2003 N 000001, не может служить основанием для признания недействительным ненормативного акта, который на момент его вынесения соответствовал нормам статей 169, 171 и 176 НК РФ.

Учитывая и руководствуясь статьей 286 и пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2003 по делу N А56-36733/03 отменить частично.

В удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью "Оптима" о признании недействительным пункта 1 решения Межрайонной инспекции N 7 Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу от 03.10.2003 N 11/5519 отказать.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Оптима" в удовлетворении заявления о возврате из бюджета 186 000 руб. налога на добавленную стоимость.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оптима" в доход федерального бюджета 750 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев Л.И. Кочерова

Н.Г. Кузнецова