Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 апреля 2004 г. N А66-4343-03 Заявление Предприятия к Департаменту финансов и Минфину РФ о взыскании убытков, возникших у истца в связи с предоставлением гражданам, проживающим в муниципальных жилых домах, находящихся в ведении истца, скидки 50% с установленной платы за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворено за счет Минфина РФ, так как финансирование льгот осуществляется из федерального бюджета в пределах средств, предусмотренных на эти цели на соответствующий год

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 апреля 2004 г. N А66-4343-03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Кирилловой И.И., Сосниной О.Г.,

рассмотрев 30.03.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение от 20.10.2003 (судья Рощупкин В.А.) и постановление апелляционной инстанции от 25.12.2003 (судьи Буркова Л.В., Головина Т.И., Закутская С.А.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-4343-03,

установил:

Муниципальное предприятие "Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление Московского района города Твери" (далее - жилищное управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Департаменту финансов Тверской области о взыскании за период с 01.06.2000 по 14.07.2000 9362 руб. 89 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований и периода взыскания) убытков, возникших у истца в связи с предоставлением .соответствующим категориям граждан, проживающим в муниципальных жилых домах, находящихся в ведении истца, скидки в размере 50% с установленной платы за жилищно-коммунальные услуги согласно Закону Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и Федеральному закону от 19.08.1995 N 149-ФЗ "О социальной защите граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне".

Определением от 03.07.2003 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Тверской области (далее - Минфин РФ).

Решением суда от 20.10.2003 исковые требования удовлетворены полностью путем взыскания с казны Российской Федерации в лице Минфина РФ 9362 руб. 89 коп. В иске к Департаменту финансов Тверской области отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.12.2003 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Минфин РФ просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального права.

По мнению подателя жалобы, судом не исследован вопрос, имелись ли в списках, представленных истцом, категории граждан, перечисленные в постановлении Правительства Российской Федерации от 24.04.96 N 506, утвердившем Порядок финансирования расходов, связанных с реализацией Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Кроме того, он полагает, что федеральный бюджет в части финансирования затрат на предоставление льгот в соответствии с вышеназванными Законами свою обязанность выполнил.

Стороны, будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция считает, что он подлежит оставлению в силе.

Как следует из материалов дела, жилищное управление с 01.06.2000 по 14.07.2000 на основании статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее - Закон РФ) и статьи 2 Федерального закона "О социальной защите граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" (далее - Федеральный закон) при взимании платы за жилищно-коммунальные услуги с граждан, проживающих в муниципальных жилых домах, находящихся в ведении истца, учитывало скидку в размере 50%. При названных обстоятельствах истец недополучил доход от реализации услуг, который он и просил взыскать.

Статьей 14 Закона РФ гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, и членам их семей, проживающим с ними, а также статьей 2 Федерального закона гражданам, получившим в периоды радиационного воздействия суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения, превышающую 25 сЗв (бэр), установлена скидка в размере 50% с установленной квартирной платы и платы за жилищно-коммунальные услуги.

Статьей 5 Закона РФ и статьей 6 Федерального закона установлено, что финансирование расходов, связанных с реализацией настоящих Законов, осуществляется из федерального бюджета и является целевым. Порядок финансирования расходов, в том числе порядок компенсации организациям независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, местным органам власти и управления расходов, связанных с их реализацией в части норм, отнесенных к их компетенции, устанавливается Правительством Российской Федерации, если не оговорено иное.

Порядок финансирования расходов, связанных с реализацией Закона РФ, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.96 N 506.

В соответствии с положениями указанного Порядка финансирование льгот осуществляется из федерального бюджета в пределах средств, предусмотренных на эти цели на соответствующий год.

Факт предоставления услуг льготным категориям граждан и размер взысканных в пользу жилищного управления за счет Минфина РФ денежных средств подтверждаются материалами дела.

Довод подателя жалобы о том, что судом не исследовался вопрос о наличии у лиц, перечисленных в списках льготников, права на льготы, правомерно отклонено судом обеих инстанций. Кассационная инстанция поддерживает выводы, сделанные судом по этому вопросу.

Довод Минфина РФ о том, что федеральный бюджет в части финансирования затрат на предоставление льгот в соответствии с вышеназванными Законами свою обязанность выполнил, также не нашел подтверждения.

Таким образом, суд при наличии доказательств, подтверждающих факт предоставления льгот, правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленного истцом требования.

Утверждение о том, что в 2000 году Минфин РФ не получал информации о размере денежных средств, необходимых на оплату коммунальных услуг пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, кассационная инстанция находит также необоснованным. Компенсация неполученных доходов организации (предприятию), оказывающему услуги льготным категориям граждан, не может быть поставлена в зависимость от получения либо неполучения Минфином РФ такой информации, либо в зависимость от вины производящего выплаты уполномоченного государством органа.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 20.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 25.12.2003 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-4343-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов И.И. Кириллова

О.Г. Соснина