Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 апреля 2004 г. N А56-7504/03 Иск КУГИ к ООО об истребовании из незаконного владения земельного участка удовлетворен, так как договор аренды заключенный между Обществом и Школой, является ничтожной сделкой, поскольку в материала дела нет доказательств принадлежности спорного участка Школе

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 апреля 2004 г. N А56-7504/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

при участии от ООО "Монолит" Саськова К.Ю. (доверенность от 14.12.2003); от КУГИ Санкт-Петербурга Колпакова Л.И. (доверенность от 26.12.2003),

рассмотрев 06.04.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монолит" на решение от 06.05.2003 (судья Пасько О.В.) и постановление апелляционной инстанции от 27.11.2003 (судьи Гайсановская Е.В., Кадулин А.В., Полубехина Н.С.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-7504/03,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит" (далее - Общество) об истребовании из незаконного владения земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Морская набережная, напротив дома 43.

Решением от 06.05.2003 исковые требования полностью удовлетворены.

Определением от 05.08.2003 к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Морская школа РОСТО (далее - Школа) и общество с ограниченной ответственностью "Деловая помощь" (далее - ООО "Деловая помощь").

Постановлением апелляционной инстанции от 27.11.2003 решение от 06.05.2003 отменено. Общество выселено с земельного участка площадью 3150 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Морская набережная, напротив дома 43, кадастровый N 78:2203Г:1002.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 06.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 27.11.2003 и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права, а именно статей 51, 64, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель КУГИ обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Поскольку решение от 06.05.2003 было отменено постановлением апелляционной инстанции от 27.11.2003, проверке в кассационном порядке подлежит только названное постановление.

Как следует из материалов дела, КУГИ провел 11.02.2003 проверку фактического использования земельного участка расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Морская набережная, напротив дома 43, сданного в аренду ООО "Деловая помощь". В ходе проверки установлено, что указанный земельный участок занят Обществом без правоустанавливающих документов. Установив данный факт, КУГИ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, удовлетворяя заявленные исковые требования, сослался на их обоснованность по праву.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований удовлетворить жалобу.

Вместе с тем кассационная инстанция не может не согласиться с доводом подателя жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права. Действительно, в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда. Судом апелляционной инстанции были нарушены указанные требования закона. Однако допущенные нарушения норм процессуального права, на которые ссылается истец в кассационной жалобе, могли бы послужить основанием к отмене судебного акта только в случае, если эти нарушения привели к принятию неправильного решения.

Проверив материалы дела, кассационная инстанция считает, что суд дал имеющимся в деле доказательствам надлежащую правовую оценку и принял правильное решение.

Общество, обосновывая правомерность занятия спорного участка, сослалось на договор аренды, заключенный между Обществом и Школой, которой, в свою очередь, земельный участок принадлежит на праве бессрочного пользования.

Довод ответчика о принадлежности спорного земельного участка Школе не нашел своего подтверждения в материалах дела, а следовательно, судом сделан правомерный вывод о том, что договоры аренды, заключенные Школой и Обществом, в силу статей 168 и 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) являются ничтожными сделками.

В соответствии со статьей 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования о выселении Общества с незаконного занимаемого земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции от 27.11.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-7504/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монолит" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева