Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июля 2002 г. N А56-9142/02 Жалоба ООО об отмене определения суда, которым в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу принятое между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, прекращено производство по делу о признании недействительным договора купли-продажи доли здания, заключенного ООО с Предпринимателем, удовлетворена, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку основания заявленного иска и иска, рассмотренного судом ранее, не совпадают и не тождественны друг другу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 июля 2002 г. N А56-9142/02

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 марта 2003 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 октября 2003 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сергеевой И.В.,

судей Матлиной Е.О., Рудницкого Г.М.,

при участии от ООО "Элегант" - Сунн Е.С. (доверенность от 07.02.2002),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элегант" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2002 по делу N А56-9142/02 (судья Корж Н.Я.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Элегант" (далее - ООО "Элегант") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к предпринимателю Денисову Максиму Александровичу (свидетельство о государственной регистрации от 02.08.96 серии ЛО-001 N 03802) о признании недействительным договора от 21.01.98 купли-продажи 1/21 доли здания дома быта, расположенного по адресу: г. Приозерск, ул. Жуковского, д. 7, и о применении последствий недействительности ничтожной сделки. В обоснование требования истец сослался на ничтожность договора как заключенного с нарушением Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", статей 87-94 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Определением от 16.04.2002 производство по делу прекращено в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение арбитражного суда по делу N А56-2993/00.

В апелляционной инстанции определение не пересматривалось.

ООО "Элегант" в кассационной жалобе просит отменить определение от 16.04.2002, ссылаясь на то, что в рамках дела N А56-2993/00 истец просил признать договор купли-продажи недействительным по иным основаниям.

В судебном заседании представитель ООО "Элегант" поддержал кассационную жалобу, подтвердив изложенные в ней доводы.

Предприниматель Денисов М.А. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство с просьбой отложить рассмотрение кассационной жалобы в связи с занятостью его представителя в другом процессе. С учетом того, что в кассационной инстанции по имеющимся в деле материалам проверяется правильность применения судом первой инстанции норм права при вынесении судебного акта и что явка лиц, участвующих в деле, в кассационную инстанцию признается необязательной, данное ходатайство отклонено и дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда общей юрисдикции, арбитражного суда. Таким образом, прекращение производства по делу возможно только при наличии вступившего в законную силу судебного акта, принятого по иску, полностью тождественному по своим предмету и основаниям вновь заявленному.

Предметом искового требования является материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них; признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основаниями иска являются обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Как следует из материалов дела, по данному иску ООО "Элегант" просило признать договор от 21.01.98 купли-продажи доли здания недействительным в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, считая договор ничтожным, противоречащим действовавшему на момент его заключения законодательству. По арбитражному делу N А56-2993/00 истец просил признать тот же договор недействительным на основании статьи 179 названного кодекса (с учетом изменения ООО "Элегант" своих требований в процессе рассмотрения дела, что отражено в решении от 29.03.2000 по делу N А56-2993/00) как заключенный, по мнению истца, под влиянием обмана, а также злонамеренного соглашения представителей одной стороны с другой стороной. Сделка, признанная судом недействительной по данному основанию, является оспоримой.

Таким образом, основания заявленного иска и иска, рассмотренного арбитражным судом ранее, не совпадают и не тождественны друг другу, что исключает возможность прекращения производства по данному делу в соответствии с пунктом 2 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку оснований для прекращения производства у суда не имелось, спор должен был быть рассмотрен по существу.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, поскольку при его принятии судом неправильно применены нормы процессуального права, а дело - передаче в первую инстанцию арбитражного суда для рассмотрения по существу.

В связи с удовлетворением кассационной жалобы судебные расходы в сумме 1000 руб., связанные с рассмотрением дела в кассационной инстанции, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2002 по делу N А56-9142/02 отменить.

Дело передать на рассмотрение суда первой инстанции.

Взыскать с предпринимателя Денисова Максима Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Элегант" судебные расходы по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Председательствующий Судьи

И.В.Сергеева Е.О.Матлина

Г.М.Рудницкий