Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 апреля 2004 г. N А56-17466/03 Иск ЗАО к ООО о признании ничтожным части агентского договора удовлетворен, поскольку условие спорного пункта договора не соответствует императивным нормам гражданского права, регламентирующим порядок расторжения договора и последствия его прекращения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 апреля 2004 г. N А56-17466/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Власовой М.Г. и Коняевой Е.В., при участии от ЗАО "Фирма Р.К.Г." Новопольцева А.С. (доверенность от 27.10.03) и Орловой А.И. (доверенность от 01.03.04), от ООО "ДСК-4 Невское" Воробьева А.Ю. (доверенность от 02.02.04) и Борисенко С.М. (доверенность от 02.02.04),

рассмотрев 19.04.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДСК-4 Невское" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.04 по делу N А56-17466/03 (судьи Алексеев С.Н., Исаева И.А., Сергиенко А.Н.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Фирма Р.К.Г." (далее - ЗАО "Фирма Р.К.Г") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДСК-4 Невское" (далее - ООО "ДСК-4 Невское") о признании ничтожным пункта 3.2 договора от 30.08.02 N 9-12/Г, заключенного между ЗАО "Фирма Р.К.Г." и ООО "ДСК-4 Невское".

Решением от 02.10.03 (судья Пасько) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.02.04 решение отменено, признан недействительным пункт 3.2 договора от 30.08.02 N 9-12/Г.

В кассационной жалобе ООО "ДСК-4 Невское" просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что постановление является необоснованным и принято с нарушениями норм материального и процессуального права, в частности, статей 1011, 977, пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению ООО "ДСК-4 Невское", условия пункта 3.2 договора не устанавливают, что стороны отказались от права на расторжение договора, а предусматривают порядок и последствия расторжения договора.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представители ООО "ДСК-4 Невское" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители ЗАО "Фирма Р.К.Г." обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в том числе и по доводам подателя кассационной жалобы.

Материалами дела подтверждается следующее.

Между ЗАО "Фирма Р.К.Г." и ООО "ДСК-4 Невское" заключен договор от 30.08.02 N 9-12/Г.

В соответствии с пунктом 1.1.3 договора ООО "ДСК-4 Невское" обязано по поручению, от имени, за счет и в интересах ЗАО "Фирма Р.К.Г.", согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключить договоры долевого участия в строительстве с физическими и/или юридическими лицами.

Согласно пункту 3.2 договора в случае отказа одной из сторон выполнить условия договора, при условии исполнения противной стороной условий настоящего договора, эта сторона имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке с одновременной выплатой противной стороне неустойки в размере итоговой суммы в соответствии с пунктом 23 таблицы по пункту 1.1.2 договора. До осуществления такой выплаты настоящий договор не может быть расторгнут.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что спорный договор является агентским договором.

Суд апелляционной инстанции правомерно признал пункт 3.2 договора ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку условия этого пункта договора противоречат статье 1010 и статьям 977, 978 Гражданского кодекса Российской Федерации, императивным нормам права, регламентирующим порядок расторжения договора и последствия его прекращения, с учетом применения к агентским отношениям правил о договорах поручения (статья 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент заключения договора. Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Статьей 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия, что имеет место в данном случае. Статьей 977 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время, а также то, что соглашение об отказе от этого права ничтожно. Статья 978 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия прекращения договора поручения.

Условие спорного пункта договора не соответствует упомянутым императивным нормам права, следовательно, правомерно признано недействительным судом апелляционной инстанции

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.04 по делу N А56-17466/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДСК-4 Невское" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.И.Сапоткина М.Г.Власова

Е.В.Коняева