Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 апреля 2004 г. N А56-28472/03 Заявление ЗАО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС и обязании налогового органа возместить спорную сумму налога путем зачета в счет недоимки по НДС по внутреннему рынку удовлетворено, поскольку заявителем представлены все предусмотренные НК РФ документы, подтверждающие правомерность предъявления налога к возмещению, в том числе, выписки банка и свифт-сообщения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 апреля 2004 г. N А56-28472/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Клириковой Т.В., Пастуховой М.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу главного специалиста юридического отдела Крепака А.А. (доверенность от 24.02.2004 N 03-05/2160), от ЗАО "Орлан-Эко" адвоката Новиковой И.В. (доверенность от 06.10.2003),

рассмотрев 29.04.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу на решение от 24.09.2003 (судья Савицкая И.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 22.01.2004 (судьи Исаева И.А., Алексеев С.Н., Сергиенко А.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-28472/03, установил:

Закрытое акционерное общество "Орлан-Эко" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга (Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу правопреемник Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга) от 20.05.2003 N 49-11/415 об отказе в возмещении 4 998 408 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 0 за январь 2003 года и обязании Инспекции возместить Обществу из бюджета 4 998 408 руб. НДС за январь 2003 года путем зачета в счет недоимки НДС по внутреннему рынку.

Решением суда от 24.09.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.01.2004, требования Общества удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить принятые судебные акты и принять по делу новое решение. Налоговый орган считает, что Обществом нарушены положения пункта 1 статьи 165 НК РФ, а именно: согласно представленным выпискам банка выручка на счет налогоплательщика поступила со счета 30302, на котором в соответствии с приказом Центрального банка Российской Федерации от 18.06.97 N 02-263 "Об утверждении правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" отражаются расчеты между филиалами банка, расположенными на территории Российской Федерации. Соответственно данное поступление денежных средств не может служить подтверждением фактического поступления выручки от иностранного покупателя за экспортируемый товар на счет налогоплательщика в российском банке. Представленное свифт-сообщение не может быть принято в качестве подтверждения получения выручки от иностранного покупателя, поскольку данное доказательство не предусматривается пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Кроме того, вместе с указанным свифт-сообщением не представлен надлежаще заверенный перевод его на русский язык.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно материалам дела Общество заключило контракт от 19.06.2002 N 15/0602 с фирмой "AMADEUS LLC" (США), на поставку припасов (бункерных топлива и масел).

Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за январь 2003 года, заявив к возмещению из бюджета 4 998 408 руб. НДС, а также представив документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

Инспекция, проверив в камеральном порядке декларацию и документы Общества, вынесла решение от 20.05.2003 N 49-11/415.

В соответствии с указанным решением Обществу отказано в возмещении из бюджета 4 998 408 руб. НДС на том основании, что представленные выписки банка не подтверждают факта получения выручки от иностранного лица-покупателя.

Общество, считая решение налогового органа незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а решение и постановление суда считает законными и обоснованными.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в пункте 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6, 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган должен не позднее трех месяцев принять решение о возмещении налога либо об отказе в его возмещении.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов. В целях настоящей статьи припасами признаются топливо и горюче-смазочные материалы, которые необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации воздушных и морских судов, судов смешанного (река-море) плавания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку припасов за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя указанных припасов на счет налогоплательщика в российском банке; таможенная декларация на припасы (ее копия) с отметками таможенного органа, в регионе деятельности которого расположен порт (аэропорт), открытый для международного сообщения, о вывозе припасов с таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных или иных документов, подтверждающих вывоз припасов с таможенной территории Российской Федерации воздушными и морскими судами, судами смешанного (река-море) плавания.

Как видно из материалов дела, истец реализовывал бункерное топливо и масла в количестве, необходимом для нормальной эксплуатации и технического обслуживания судов.

Суд кассационной инстанции отклоняет и довод жалобы Инспекции о неподтверждении заявителем поступления валютной выручки от иностранного лица-покупателя товара по контракту.

Как разъяснил филиал "ОПЕРУ-4" Промышленно-строительного банка в письме от 09.12.2002 N 500/1519, денежные средства, поступающие в адрес клиентов, сначала зачисляются на корреспондентский счет банка с последующим зачислением на транзитный валютный счет клиента. Подтверждением этого являются выписка с транзитного валютного счета клиента и свифт-сообщение.

Поскольку из выписки банка нельзя однозначно установить источник поступления денежных средств на счет Общества, суд вправе рассматривать иные доказательства, такие, как платежные поручения, свифт-сообщения и письма банка.

Представленными Обществом выписками банка и свифт-сообщеними подтверждается поступление выручки от иностранного покупателя.

Довод Инспекции об отсутствии переводов свифт-сообщений на русский язык кассационная инстанция считает несостоятельным, поскольку статьей 165 НК РФ не установлена обязанность экспортера представить перевод этого документа, составленного на иностранном языке. В случае сомнения в достоверности налоговый орган вправе в порядке статей 87 - 88 и 93 НК РФ истребовать у налогоплательщика подлинный документ и его перевод.

Обществом представлены в налоговый орган и в суд все документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

При таких обстоятельствах следует признать, что оснований для отмены решения и постановления судов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 24.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 22.01.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-28472/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Т.В. Клирикова

М.В. Пастухова