Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2004 г. N А13-7596/03-19 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС в части начисления НДС налога на рекламу, соответствующих пеней и штрафа, а также о признании недействительными требований в части предложения уплатить спорные суммы удовлетворен, в том числе в части, касающейся НДС, так как в целом рекламные материалы в отдельном выпуске радиопрограммы не превышали 25 процентов объема вещанию. Следовательно, Общество правомерно пользовалось льготой по указанному налогу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 апреля 2004 г. N А13-7596/03-19

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Пастуховой М.В., Троицкой Н.В.,

при участии от ООО "Регион-Медиа" юрисконсульта Ширинской Л.Г. (доверенность от 22.10.03 N 33),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области на решение от 18.11.03 (судья Потеева А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 21.01.04 (судьи Маганова Т.В., Чельцова Н.С., Рапько О.Б.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-7596/03-19,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Регион-Медиа" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области (далее - налоговая инспекция) от 02.09.03 N 17-15/31-102/120 в части начисления 15 124 рублей 80 копеек налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и 2 886 рублей 96 копеек штрафа, начисления 60 075 рублей 50 копеек налога на рекламу, соответствующих пеней и 11 784 рублей 66 копеек штрафа, а также о признании недействительными требований от 02.09.03 N 17-15/211 и N 17-15/212 в части предложения уплатить указанные суммы.

Налоговая инспекция обратилась со встречным требованием о взыскании с Общества 14 671 рубля 62 копеек штрафных санкций, начисленных по оспариваемому Общество решению.

Решением суда от 18.11.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.01.04, заявленные требования Общества удовлетворены полностью. В удовлетворении требований налоговой инспекции отказано.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление суда, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, указал, что полагает неверным вывод суда о том, что Общество является налоговым агентом, в обязанности которого входит удержание налога на рекламу.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку соблюдения налогового законодательства Обществом за период с 01.01.2000 по 30.09.02, о чем составлен акт от 23.05.03 N 17-15/31-102ДСП. По результатам проверки вынесено решение от 02.09.03 N 17-15/31-102/120 о привлечении Общества к ответственности за совершение нарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налогов и пеней.

В ходе проверки установлено, что Общество, осуществляющее создание и эксплуатацию коммерческого радиовещания и телевидения, заключило с предпринимателем Курятниковым В.В. договор от 01.07.99, согласно которому Общество предоставляет предпринимателю эфирное время для размещения рекламы, а предприниматель от своего имени и за свой счет осуществляет поиск рекламодателей, заключает с ними договоры на выпуск их рекламных материалов в эфире, осуществляет подготовку рекламных материалов, получает с рекламодателей деньги в счет оплаты рекламных услуг.

Налоговая инспекция указывает на то, что Общество в данном случае является рекламным агентством, следовательно, было обязано внести причитающиеся к уплате суммы налога на рекламу в городской бюджет, однако оно оказывало предпринимателю услуги по размещению рекламной продукции без предъявления налога на рекламу. В связи с этим налоговая инспекция начислила Обществу налог на рекламу с соответствующими пенями и привлекла его к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество указывает, что оно не является налогоплательщиком налога на рекламу, следовательно, привлечение его к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации необоснованно, а кроме того, считает, что в данном случае оно не является и налоговым агентом, так как не является рекламным агентством.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" налог на рекламу уплачивают юридические и физические лица, рекламирующие свою продукцию, по ставке, не превышающей 5 процентов стоимости услуг по рекламе.

Этим же пунктом налог на рекламу отнесен к местным налогам. Налог на рекламу устанавливается решениями районных и городских представительных органов власти и зачисляется в районные бюджеты районов, городские бюджеты городов либо по решению районных и городских органов государственной власти - в районные бюджеты районов (в городах), бюджеты поселков и сельских населенных пунктов (пункт 4 статьи 21 упомянутого закона).

В городе Череповце налог на рекламу установлен постановлением Череповецкой Государственной Думы от 23.04.96 N 63 (в редакции постановления от 28.11.2000 N 199).

Согласно пункту 2 этого Положения плательщиками указанного налога являются юридические и физические лица, рекламирующие продукцию, работы, услуги, за исключением налогоплательщиков, переведенных на уплату единого налога на вмененный доход.

Пунктом 3 этого же Положения установлено, что объектом налогообложения является стоимость выполненных работ и услуг по рекламе, исключая НДС и налог с продаж.

Пункт 4 этого же Положения предусматривает порядок начисления налога. В частности, этим пунктом установлено, что рекламодатели - юридические лица налог вносят одновременно с оплатой работ, услуг по рекламе (в расчетно-платежных документах выделяется отдельной строкой) на счета предприятий и организаций, оказывающих эти услуги; физические лица вносят стоимость работ, услуг по рекламе в кассу рекламного агентства в тот же срок. При этом физическому лицу выдается корешок приходного ордера. Рекламные агентства, оказывающие услуги по рекламе, вносят причитающиеся к уплате суммы налога на рекламу в городской бюджет до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Рекламные агентства представляют в инспекцию МНС РФ по г. Череповцу по итогам отчетного периода нарастающим итогом с начала года декларацию суммы налога на рекламу до 15 числа следующего за отчетным кварталом.

Пунктом 1 названного Положения установлено, что юридическое или физическое лицо, осуществляющее изготовление рекламы по заявке рекламодателей или размещающее указанную рекламу на рекламных носителях, именуется рекламным агентством.

Указанные нормы местного законодательства соответствуют Примерному положению (рекомендациям) по отдельным видам местных налогов и сборов, утвержденных Комиссией Совета Республики Верховного Совета Российской Федерации по бюджету, планам, налогам и ценам, Министерством финансов Российской Федерации, Государственной налоговой службой Российской Федерации 02-04.06.92 NN 5.1/693, 04-05-20, ИЛ-6-04/176.

Таким образом, правильным является вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что Общество является рекламных агентством и в силу статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации должно исполнять обязанности налогового агента.

Также правомерно сделаны судами первой и апелляционной инстанций выводы о том, что с налогового агента, не удержавшего сумму налога с налогоплательщика, не может быть взыскана неудержанная сумма налога, а также о том, что налоговый агент, не исполнивший обязанности по удержанию и перечислению в бюджет налога, не может быть привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Налогового кодекса Российской Федерации налогом является обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований. То есть, по сути, налог - это изъятие части имущества, принадлежащего налогоплательщику, а не третьим лицам. Взыскание налога за счет средств налогового агента противоречит положениям статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Основания, по которым налогоплательщик признается исполнившим обязанность по уплате налога, перечислены в пункте 2 этой статьи.

Если обязанность по исчислению и удержанию налога возложена на налогового агента, то обязанность налогоплательщика по уплате налога считается выполненной с момента удержания налога налоговым агентом (абзац третий пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российском Федерации). До момента удержания налоговым агентом суммы налога обязанность по его уплате лежит на налогоплательщике.

Таким образом, в случае неисчисления и неудержания налога, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет налоговым агентом, обязанность налогоплательщика по уплате налога считается неисполненной, то есть именно он является должником перед бюджетом.

В случае удержания суммы налога налоговым агентом обязанным лицом по перечислению (уплате) в бюджет этой суммы становится налоговый агент.

Следовательно, нормы Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок уплаты налогов, установленный для налогоплательщиков, применяются к налоговым агентам только в отношении удержанных с налогоплательщиков сумм налогов.

Предусмотренная пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации возможность взыскания суммы налога с налогового агента является способом принудительного исполнения налоговым агентом обязанности по перечислению в бюджет суммы налога, фактически удержанной из средств налогоплательщика.

Статья 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за неуплату (неполную уплату) сумм налога. Поскольку в обязанность Общества в данном случае входила не уплата налога, а его удержание и перечисление в бюджет, то вывод суда о том, что оно неправомерно привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации является правильным.

Таким образом, решение и постановление суда в этой части соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

В ходе проверки налоговая инспекция установила, что Общество в 2000 году воспользовалось льготой, предусмотренной подпунктом "э" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", в соответствии с которым от налога на добавленную стоимость освобождаются обороты по реализации продукции средств массовой информации, книжной продукции, связанной с образованием, наукой и культурой, а также редакционная, издательская и полифафическая деятельность по производству книжной продукции, связанной с образованием, наукой и культурой, газетной и журнальной продукции. Льготы, предусмотренные настоящим подпунктом, не распространяются на продукцию средств массовой информации рекламного и эротического характера и изданий рекламного и эротического характера.

Законодательство о налогах и сборах не дает определения понятия "средства массовой информации рекламного характера". В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено кодексом.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации "О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации" под средством массовой информации рекламного характера понимается средство массовой информации, в котором реклама превышает 40 процентов объема отдельного номера периодического издания, а в теле-, радиопрограммах - 25 процентов объема вещания.

Налоговая инспекция считает, что реализация эфирного времени для размещения рекламы не является продукцией средств массовой инсрормации, то есть деятельность по оказанию рекламных услуг оценена налоговой инспекцией как самостоятельный вид деятельности, не подлежащей льготированию в соответствии с подпунктом "э" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".

Между тем, по смыслу приведенных норм Закона размещение рекламы является составной частью реализации продукции средств массовой информации, и при условии, что реклама не превышает 25 процентов объема вещания, все полученное в процессе такой деятельности освобождается от налога на добавленную стоимость.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и налоговой инспекцией не оспаривается, что в целом рекламные материалы в отдельном выпуске радиопрограммы не превышали 25 процентов объема вещанию. Следовательно, Общество правомерно пользовалось льготой, установленной подпунктом "э" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".

Таким образом, решение и постановление суда в этой части также соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 18.11.03 и постановление апелляционной инстанции от 21.01.04 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-7596/03-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В.Клирикова М.В.Пастухова

Н.В.Троицкая