Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 мая 2004 г. N А42-5773/03-23
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Абакумовой И.Д., Никитушкиной Л.Л., при участии от открытого акционерного общества "Мурманское морское пароходство" Кочаряна А.В. (доверенность от 05.01.04 N юр-7/5), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области Шульги Д.А. (доверенность от 05.08.03 N 01-14-43/3558), рассмотрев 12.05.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области на решение от 21.11.03 (судья Янковая Г.П.) и постановление апелляционной инстанции от 27.01.04 (судьи Хамидуллина Р.Г., Посыпанко Е.Н., Быкова Н.В.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-5773/03-23,
установил:
Открытое акционерное общество "Мурманское морское пароходство" (далее - ОАО "ММП", пароходство) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными решения от 19.06.03 N 2 и требования от 19.06.03 N 88 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области в части исключения из внереализационных расходов дебиторской задолженности в сумме 5 329 567 руб.
Решением суда от 21.11.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.01.04, заявленные пароходством требования удовлетворены частично. Решение от 19.06.03 N 2 и требование от 19.06.03 N 88 налогового органа признаны судом недействительными в части исключения пароходством из внереализационных расходов убытков от дебиторской задолженности в сумме 4 882 241 руб. 22 коп. и начисления налоговой инспекцией по этому эпизоду налогов, пеней и налоговых санкций.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее - налоговая инспекция), ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и постановление суда, принятые по настоящему делу, и отказать ОАО "ММП" в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, пароходство не имело права включать во внереализационные расходы в 2000 году дебиторскую задолженность, числящуюся за двумя российскими и двумя иностранными организациями, поскольку не предприняло всех предусмотренных законодательством мер для взыскания этой задолженности с должников.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы налогового органа, проверив правильность применения судом норм материального права, не находит оснований для отмены решения и постановления суда.
Из материалов дела следует, что налоговая инспекция провела выездную проверку соблюдения ОАО "ММП" в 2000 году налогового законодательства. По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 23.05.03 N 41, на основании которого принято решение о привлечении ОАО "ММП" к налоговой ответственности, начислении налогов, пеней и налоговых санкций.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в 2000 году пароходство применяло учетную политику "по оплате".
У двух иностранных фирм "IMS" и "РОI" перед пароходством имелась задолженность на общую сумму 5 300 657 руб. по перевозке грузов (фрахту), по которой в 2000 году истек годичный срок исковой давности, установленный статьями 408 и 409 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации. Согласно заключениям Международного морского бюро Международной торгово-промышленной палаты фирма "IMS" в 2000 году находилась в стадии ликвидации и не имела активов, на которые могло бы быть обращено взыскание, а фирма "POI" уже была ликвидирована и также в период ликвидации не имела активов, на которые могло быть обращено взыскание задолженности.
Кроме того, российскими организациями - закрытым акционерным обществом (далее - ЗАО) "КСК" и ТОО ПКФ "Айрос" - также не погашена дебиторская задолженность перед пароходством в суммах 3 600 руб. и 22 083 руб. соответственно. Не исполнены и решения Арбитражного суда Мурманской области о взыскании в пользу пароходства названных сумм с ЗАО "КСК" и ТОО ПКФ "Айрос". Службой судебных приставов-исполнителей составлены акты о невозможности взыскания этих сумм с должников в связи с отсутствием ЗАО "КСК" по юридическому адресу и отсутствием денежных средств и имущества у ТОО ПКФ "Айрос".
Пароходство, руководствуясь пунктом 15 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552 (далее - Положение о составе затрат), списало во внереализационные расходы названные суммы дебиторской задолженности.
Налоговая инспекция не согласилась с доводами пароходства, посчитав, что ОАО "ММП" предприняты не все меры ко взысканию этой задолженности, в связи с чем начислила налогоплательщику за 2000 год налог на прибыль, дополнительные платежи по налогу на прибыль, пени и штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 НК РФ.
Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно оценили представленные по делу доказательства, правильно применили нормы материального права и сделали обоснованный вывод о том, что пароходство имело право списать во внереализационные расходы убытки от непогашенной иностранными фирмами "IMS" и "POI" дебиторской задолженности, а также задолженности российских организаций ЗАО "КСК" и ТОО ПКФ "Айрос" на общую сумму 4 882 241 руб. 22 коп.
Согласно пункту 15 Положения о составе затрат в состав внереализационных расходов включаются убытки от списания дебиторской задолженности, по которой срок исковой давности истек, и других долгов, нереальных для взыскания.
Инспекцией не оспаривается, что по дебиторской задолженности иностранных фирм "IMS" и "POI" срок исковой давности истек. Кроме того, эта задолженность нереальна для взыскания еще и потому, что названные фирмы до истечения срока исковой давности не имели активов, на которые могло бы быть обращено взыскание. Для взыскания дебиторской задолженности с российских организаций ЗАО "КСК" и ТОО ПКФ "Айрос" пароходством предпринимались предусмотренные законодательством меры, вплоть до обращения в судебные органы. Нереальность исполнения судебных решений о взыскании с названных организаций в пользу пароходства дебиторской задолженности подтверждается представленными ОАО "ММП" доказательствами - актами службы судебных приставов-исполнителей о невозможности взыскания задолженности. Кроме того, включение во внереализационные расходы убытков от списания дебиторской задолженности вследствие неплатежеспособности должника не является аннулированием задолженности, поскольку она отражается на забалансовом счете 007 "списанная в убыток задолженность неплатежеспособных кредиторов" в течение 5 лет с момента списания для наблюдения за возможностью его взыскания в случае изменения имущественного положения должника.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение от 21.11.03 и постановление апелляционной инстанции от 27.01.04 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-5773/03-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области - без удовлетворения.
Председательствующий |
Л.И.Кочерова |
Л.Л.Никитушкина
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 2004 г. N А42-5773/03-23
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника