Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 мая 2004 г. N А21-2477/03-С2 Дело по иску Коллегии адвокатов к ООО о взыскании задолженности по оплате правовых услуг, неустойки и расходов по оплате государственной пошлины направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал вопрос о статусе Адвокатской конторы, как юридического лица, правопреемником которой является истец, на момент заключения договора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 мая 2004 г. N А21-2477/03-С2

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 января 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 декабря 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Коробова К.Ю., Матлиной Е.О.,

при участии: от ООО "Куммерау" - Авдеева Ю.Б. (доверенность от 07.0.04),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу негосударственной некоммерческой организации "Калининградская областная коллегия адвокатов" на решение от 29.08.03 (судья Лукашов В.А.) и постановление апелляционной инстанции от 11.02.04 (судьи Лузанова З.Б., Мялкина А.В., Шанько О.А.) Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-2477/03-С2,

установил:

Калининградская областная коллегия адвокатов (далее - коллегия адвокатов) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Куммерау" (далее - общество) о взыскании 110 127 руб. задолженности по оплате правовых услуг, 110 127 руб. неустойки и 11 012 руб. 70 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

До рассмотрения спора по существу, в связи с изменением организационно-правовой формы, коллегия адвокатов заявила ходатайство о процессуальном правопреемстве - замене ее на Негосударственную Некоммерческую Организацию "Калининградская областная коллегия адвокатов" (далее - организация).

Принимая решение от 29.08.03 об отказе иске, суд, не разрешив вопроса о процессуальном правопреемстве, указал на рассмотрение спора между организацией и обществом.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.02.04 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе коллегия адвокатов просит отменить принятые по делу судебные акты. Податель жалобы указывает, что выводы суда апелляционной инстанции о том, что коллегия адвокатов является ненадлежащим истцом, ошибочны, постановление апелляционной инстанции от 11.02.04 вынесено незаконным составом суда.

В судебном заседании представитель общества, поддержав доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, просил отказать в ее удовлетворении.

Организация, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Адвокатской конторой "Апостиль" Калининградской областной коллегии адвокатов (далее - АК "Апостиль", поверенный) и обществом (доверитель) подписан договор от 15.02.2001 (далее - договор).

По условиям договора доверитель поручает, а поверенный принимает на себя рецензирование документации по договорным отношениям общества и Администрации Октябрьского района (далее - администрация), консультирование представителей доверителя по всем вопросам, возникающим в процессе взыскания задолженности, подготовку исковых материалов по взысканию задолженности с ответчика, представление интересов доверителя во всех государственных и частных организациях. Оплата по настоящему договору устанавливается в размерах, определяемых соглашением сторон и составляет 5% от всех сумм, взысканных судом с ответчика в пользу доверителя и производится доверителем в течение 10 дней после получения задолженности с ответчика (л.д. 9).

Решениями Арбитражного суда Калининградской области от 04.09.01 по делам N 2763, N 2764, N 2765 с администрации в пользу общества взыскано всего 2 202 566 руб. Интересы общества в суде по доверенности представлял заведующий АК "Апостиль" Васильков В.Н. (л.д. 10, 11, 12, 37).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, коллегия адвокатов ссылалась на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по договору.

Суд первой инстанции отказал в иске по тем основаниям, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт оказания услуг.

По мнению суда апелляционной инстанции, признавшего правильным по существу принятое решение и оставившего его без изменения, организация является ненадлежащим истцом по делу, поскольку ею не представлено доказательств перехода к ней прав АК "Апостиль" требования долга у общества, а именно разделительного баланса. При этом суд сослался на положения статьи 43 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - закон).

С приведенным выводом согласиться нельзя, принимая во внимание следующее.

В силу положений статей 57 и 58 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть реорганизовано в форме слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования (изменения организационно-правовой формы).

Уставом, утвержденным 27.02.03 Ежегодной конференцией членов коллегии адвокатов, установлено, что негосударственная некоммерческая организация "Калининградская областная коллегия адвокатов" создана в результате реорганизации, путем преобразования Калининградской областной коллегии адвокатов и является ее правопреемником (л.д. 48-57).

В соответствии с положениями пункта 15 статьи 43 названного выше закона, при преобразовании коллегии адвокатов или иного адвокатского образования, образованных до вступления в силу настоящего Федерального Закона, в одну из организационно-правовых форм, права и обязанности реорганизуемых коллегии адвокатов или иного адвокатского образования переходят к вновь возникшей коллегии адвокатов или адвокатскому бюро в соответствии с передаточным актом.

Изложенное, свидетельствует о том, что такой документ, как разделительный баланс, истец не мог и не должен был представлять.

Кроме того, из материалов дела следует, что договор с обществом подписан от имени АК "Апостиль", учредителями которой являлись члены Калининградской областной коллегии адвокатов. Согласно уставу, утвержденному 30.04.1993, АК "Апостиль" является юридической консультацией Калининградской областной коллегии адвокатов и самостоятельным юридическим лицом, имеет собственные основные фонды и оборотные средства, самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в банках, печать и штамп со своим наименованием, собственный знак обслуживания (л.д. 43-45).

Сведений о том, была ли АК "Апостиль" зарегистрирована как юридическое лицо, материалы дела не содержат. При рассмотрении настоящего дела суд не исследовал вопрос о ее статусе на момент заключения договора от 15.02.01, являющегося основанием для предъявления иска.

Поскольку указанное обстоятельство имеет существенное значение для оценки договора с точки зрения правомочности АК "Апостиль" на его заключение, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором суду надлежит учесть изложенное, разрешить вопрос о правовых последствиях заключения договора, в том числе и на предъявление данного иска.

Также в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством, суду необходимо разрешить вопрос о процессуальном правопреемстве и распределении судебных расходов, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 29.08.03 и постановление апелляционной инстанции от 11.02.04 Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-2477/03-С2 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию вышеуказанного суда.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева К.Ю. Коробов

Е.О. Матлина