Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 мая 2004 г. N А42-5723/03-5 Дело по иску ГУ о признании недействительным уведомления Управления федерального казначейства о взыскании использованных не по целевому назначению средств федерального бюджета путем уменьшения бюджетных ассигнований на указанную сумму направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал вопрос о том, соответствует ли осуществление спорных выплат смете расходов и доходов управления, в соответствии с какой статьей экономической классификации расходов эти выплаты производились и не превышены ли лимиты бюджетного финансирования

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 мая 2004 г. N А42-5723/03-5

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Корпусовой О.А. и Ветошкиной О.В.,

рассмотрев 12.05.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения Управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.01.04 по делу N А42-5723/03-5 (судья Бубен В.Г.),

установил:

Государственное учреждение Управление исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Мурманской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным уведомления Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Мурманской области (далее - Казначейство) от 20.08.03 N 61 о взыскании с управления 103 233,1 руб. использованных не по целевому назначению средств федерального бюджета путем уменьшения бюджетных ассигнований на указанную сумму.

Определением суда от 18.11.03 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство юстиции Российской Федерации.

Решением суда от 16.01.04 управлению отказано в удовлетворении заявления.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе управление просит отменить решение от 16.01.04 в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права - статьи 267 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Жалоба рассмотрена без участия представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что Казначейством проведена проверка целевого использования управлением средств федерального бюджета в период с 01.01.02 по 31.12.02. В ходе проверки выявлен факт нецелевого использования 103 233,1 руб. бюджетных средств. Результаты проверки отражены в акте от 08.04.03. По итогам проверки Казначейство оформило уведомление от 20.08.03 N 61 об уменьшении управлению бюджетных ассигнований на указанную сумму.

По мнению управления, действующим законодательством Казначейству не предоставлено право проведения последующего финансового контроля.

Данный довод кассационная инстанция считает несостоятельным.

Согласно пункту 3 статьи 157 БК РФ полномочия органов государственного, муниципального финансового контроля определяются названным Кодексом, Федеральным законом "О Счетной палате Российской Федерации", законами субъектов Российской Федерации о контрольных органах, правовыми актами представительных органов местного самоуправления, а также нормативными правовыми актами органов исполнительной власти относительно органов государственного или муниципального финансового контроля соответствующих органов исполнительной власти.

Как указано в статье 165 БК РФ, Министерство финансов Российской Федерации обладает правом требовать от главных распорядителей, распорядителей и получателей бюджетных средств представления отчетов об использовании средств федерального бюджета и иных сведений, связанных с получением, перечислением, зачислением и использованием средств федерального бюджета.

В силу пункта 3 статьи 167 БК РФ ответственность за осуществление контроля за соблюдением главными распорядителями, распорядителями и получателями бюджетных средств несет федеральное казначейство.

Пунктом 11 Положения о федеральном казначействе Российской Федерации, утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 27.08.93 N 864 (далее - Положение о казначействе), предусмотрено, что органы казначейства контролируют целевое направление использования бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 08.12.92 N 1556 "О федеральном казначействе" и пунктом 12 Положения о казначействе органы казначейства наделены правом производить в министерствах, ведомствах, на предприятиях, в учреждениях и организациях, в банках и иных кредитных организациях, основанных на любых формах собственности, проверки денежных документов, регистров бухгалтерского учета, отчетов, планов, смет и иных документов, связанных с зачислением, перечислением и использованием бюджетных средств, а также получать необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проверках.

В пункте 1.1 Порядка взаимодействия управлений федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по субъектам Российской Федерации и контрольно-ревизионных управлений Министерства финансов Российской Федерации в субъектах Российской Федерации по организации, проведению и реализации материалов ревизий и проверок, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.98 N 265, указано, что контрольные функции территориальных органов федерального казначейства осуществляются на стадии предварительного и текущего контроля при финансировании расходов организаций - получателей средств федерального бюджета с лицевых счетов, открываемых им в территориальных органах федерального казначейства, и последующий контроль в процессе исполнения федерального бюджета. При этом последующий контроль по целевому использованию средств федерального бюджета осуществляется территориальными органами федерального казначейства в соответствии с Планом основных вопросов экономической и контрольной работы Министерства финансов Российской Федерации на соответствующий год, заданиями и указаниями Министерства финансов Российской Федерации, по инициативе территориальных органов федерального казначейства и во взаимодействии с другими органами государственного финансового контроля по особому плану.

По мнению кассационной инстанции, положения статьи 267 БК РФ, наделяющие федеральное казначейство полномочиями по осуществлению предварительного и текущего финансового контроля за соблюдением бюджетного законодательства, не следует толковать как ограничивающие право Казначейства на осуществление иных форм финансового контроля, в том числе и последующего (ревизии, проверки), поскольку это право предоставлено ему иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства.

Управление считает, что суд в нарушение части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправомерно отказал заявителю в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительного доказательства - разъяснения Министерства финансов Российской Федерации о наличии у федерального казначейства полномочий по осуществлению последующего финансового контроля получателей бюджетных средств.

Указанный довод отклоняется судом кассационной инстанции, так как полномочия федерального казначейства вытекают из приведенных выше нормативных положений и не нуждаются в доказывании.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что проверка целевого использования управлением бюджетных средств проведена Казначейством в пределах его компетенции.

В соответствии со статьей 289 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств является направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Из приведенной нормы следует, что нецелевым использованием бюджетных средств является любое их использование, не обозначенное в документе, являющемся основанием для их получения.

Финансирование бюджетных организаций осуществляется на основании смет доходов и расходов, составленных в соответствии с экономической классификацией расходов бюджетов Российской Федерации, предусмотренной Федеральным законом "О бюджетной классификации Российской Федерации".

Согласно акту проверки от 08.04.03 управлению вменяется в вину переплата 10 406,73 руб. отпускных и в связи с этим излишнее перечисление 3 725,61 руб. единого социального налога в результате неправомерного исчисления средней заработной платы гражданского персонала с учетом материальной помощи, выплачиваемой большинству работников. По существу, управлению вменяется в вину нарушение трудового, а не бюджетного законодательства. Факт переплаты отпускных при условии осуществления выплат из фонда оплаты труда и в его пределах не является нецелевым использованием бюджетных средств.

Суд не исследовал вопрос о том, соответствует ли осуществление спорных выплат смете расходов и доходов управления, в соответствии с какой статьей экономической классификации расходов эти выплаты производились, не превышены ли лимиты бюджетного финансирования.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как видно из акта проверки, управлению также вменяется в вину незаконное расходование 89 100,76 руб. бюджетных средств, использованных на выплату сотрудникам в течение шести месяцев "денежного содержания" на основании статьи 318 ТК РФ после увольнения в связи с сокращением штатов с правом на пенсию. Приведенные выше основания для направления дела на новое рассмотрение относятся и к данному эпизоду.

В соответствии со статьей 11 ТК РФ действие названного Кодекса не распространяется на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы.

По мнению кассационной инстанции, вывод о том, что сотрудники управления являются военнослужащими, сделан судом без учета правовых норм, содержащихся в Федеральных законах "О статусе военнослужащих" (статья 2) и "О воинской обязанности и военной службе" (статья 2).

Кроме того, в силу статьи 318 ТК РФ лицам, уволенным из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, сохраняется на период трудоустройства, но не свыше шести месяцев, средняя заработная плата с учетом месячного выходного пособия, которая выплачивается работодателем по прежнему месту работы.

В материалах дела отсутствуют сведения о датах увольнения сотрудников, в связи с чем невозможно проверить обоснованность выплаты им средней заработной платы в течение шести месяцев, так как с назначением пенсии выплаты, предусмотренные статьей 318 ТК РФ, прекращаются.

При новом рассмотрении суду надлежит исследовать вопрос о соответствии целевого использования управлением спорных бюджетных средств правовым основаниям их получения и с учетом изложенных в настоящем судебном акте указаний принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.01.04 по делу N А42-5723/03-5 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

С.Н. Бухарцев О.А. Корпусова

О.В. Ветошкина