Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2004 г. N А13-9893/03-05 Иск ОАО о признании недействительным требования ИМНС в части обязания уплатить пени по налогу на прибыль удовлетворен, так как факт своевременной уплаты Обществом налога на прибыль в местный бюджет налоговый орган не оспаривает, а при своевременной уплате данного налога в бюджет города область не несет потерь, подлежащих компенсации взысканием пеней

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 мая 2004 г. N А13-9893/03-05

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Никитушкиной Л.Л., Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 11.05.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.01.2004 по делу N А13-9893/03-05 (судья Маганова Т.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Вологодский оптико-механический завод" (далее - ОАО "ВОМЗ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области (далее - налоговая инспекция) от 30.10.2003 в части обязания Общества уплатить 607 579 руб. 85 коп. пеней по налогу на прибыль.

Решением суда от 14.01.2004 требования Общества удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 14.01.2004, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. По мнению подателя жалобы, им правомерно начислены Обществу пени за неполную уплату налога на прибыль, подлежащего перечислению в бюджет Вологодской области, поскольку в нарушение статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик при исчислении налога, подлежащего зачислению в указанный бюджет, применял ставку 4,5 процента, тогда как следовало применять ставку 14,5 процента.

Законность оспариваемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Стороны о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены, однако представители в суд не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, ОАО "ВОМЗ", руководствуясь Законом Вологодской области от 04.01.2002 N 749-ОЗ "Об областном бюджете на 2002 год" (далее - Закон Вологодской области N 749-ОЗ), исчислило и уплатило налог на прибыль за первый квартал и полугодие 2002 года по следующим ставкам: 7,5 процента - в федеральный бюджет; 4,5 процента - в областной бюджет; 12 процентов - в городской бюджет.

В октябре 2002 года налоговая инспекция предложила Обществу представить уточненные декларации по налогу на прибыль за указанные периоды с использованием ставок, предусмотренных статьей 284 НК РФ.

После пересчета налога ОАО "ВОМЗ" и представило в налоговый орган уточненные декларации за первый квартал и полугодие 2002 года, согласно которым у него возникли переплата по налогу на прибыль в части, подлежащей зачислению в городской бюджет, и недоимка в части налога, подлежащего зачислению в бюджет Вологодской области.

Общество в письмах от 25.10.2002 N 532/73 и от 28.10.2002 N 290/528 просило налоговый орган возвратить ему излишне уплаченную в городской бюджет сумму налога либо направить ее на погашение недоимки в областной бюджет. По мере возврата налоговой инспекцией денежных средств налогоплательщик погашал недоимку перед областным бюджетом.

Однако 30.10.2003 налоговый орган направил Обществу требование N 111 об уплате 607 579 руб. 85 коп. пеней, начисленных за несвоевременное перечисление налога на прибыль в бюджет Вологодской области, до 15.11.2003.

ОАО "ВОМЗ" посчитало указанное требование незаконным и оспорило его в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований Общество сослалось на то, что первоначально исчисление и уплата налога произведена им в соответствии с требованиями Закона Вологодской области N 749-ОЗ, который в установленном законом порядке не признан недействующим. Кроме того, налогоплательщик указал на то, что в целом по итогам первого квартала и полугодия 2002 года у него имелась переплата по налогу на прибыль, в связи с чем начисление пеней, по его мнению, неправомерно.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, согласился с доводами ОАО "ВОМЗ" и признал недействительным требование налогового органа.

Кассационная инстанция считает судебный акт правильным и не подлежащим отмене.

Как следует из статьи 1 НК РФ, законодательство о налогах и сборах состоит из законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, законодательства субъектов Российской Федерации о налогах и сборах и нормативных правовых актов органов местного самоуправления о местных налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 НК РФ законодательство субъектов Российской Федерации о налогах и сборах состоит из законов и иных нормативных актов о налогах и сборах субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

В статье 6 НК РФ перечислены основания признания нормативного правового акта о налогах и сборах не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, а в пункте 3 названной статьи указано, что признание нормативного правового акта не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации осуществляется в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "ВОМЗ" производило уплату налога на прибыль по ставкам, определенным Законом Вологодской области N 749-ОЗ, что, по мнению налогового органа, привело к переплате налога, подлежащего зачислению в городской бюджет, и образованию недоимки по налогу, подлежащему зачислению в бюджет Вологодской области.

Так, статьей 6 Закона Вологодской области N 749-ОЗ предусмотрено, что налог на прибыль организаций, состоящих на учете в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Вологде, исчисляется в областной бюджет по ставке 4,5 процента. Статьей 8 названного Закона закреплены нормативы отчислений налога на прибыль бюджетам муниципальных образований (приложение N 1 к Закону Вологодской области N 749-ОЗ). Что касается налогоплательщиков, состоящих на учете в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Вологде, то указанным Законом предусмотрено, что оставшиеся 10 процентов налога на прибыль, подлежащего зачислению в областной бюджет (исходя из положений статьи 284 НК РФ уплата налога на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации производится по ставке 14,5 процента), передаются (отчисляются) в бюджет города Вологды.

Законом Вологодской области от 04.12.2002 N 849-ОЗ в статью 8 Закона Вологодской области N 749-ОЗ внесены изменения, в соответствии с которыми налог на прибыль, поступающий в областной бюджет сверх ставок, установленных статьей 6 Закона Вологодской области N 749-ОЗ, передается бюджетам муниципальных образований в порядке взаимных расчетов по фактически поступившим суммам. Причем изменения в статью 6 Закона Вологодской области N 749-ОЗ не вносились.

Как указано в пункте 1 статьи 75 НК РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.96 N 20-П, пени являются компенсацией потерь казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налогов.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая то, что положения статей 6 и 8 Закона Вологодской области N 749-ОЗ, касающиеся исчисления и уплаты налога на прибыль, не признаны в установленном пунктом 3 статьи 6 НК РФ порядке не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации, кассационная инстанция не усматривает правовых оснований для начисления пеней, предусмотренных статьей 75 НК РФ, исходя из сущности пеней как компенсации потерь того бюджета, в который сумма налога должна быть зачислена, в том числе с учетом действующих положений законодательства субъекта Российской Федерации.

Суммы налога на прибыль, исчисленные согласно Закону Вологодской области N 749-ОЗ по ставке 10 процентов, подлежали зачислению (передаче) в бюджет города Вологды как до вступления в силу Закона Вологодской области от 04.12.2002 N 849-ОЗ, которым в статью 8 Закона Вологодской области N 749-ОЗ внесены изменения, так и после внесения изменений.

Следовательно, при своевременной уплате налога на прибыль в бюджет города Вологды в соответствии со статьями 6 и 8 Закона Вологодской области N 749-ОЗ бюджет Вологодской области не несет потерь, подлежащих компенсации способом, предусмотренным статьей 75 НК РФ. Факт своевременной уплаты Обществом налога на прибыль в местный бюджет (бюджет города Вологды) налоговая инспекция не оспаривает.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция считает необоснованным начисление налоговым органом Обществу спорной суммы пеней и направление налогоплательщику требования об их уплате.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.01.2004 по делу N А13-9893/03-05 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Шевченко Л.Л. Никитушкина

Н.Н. Малышева