Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 мая 2004 г. N А05-12466/03-19 Заявление ООО о признании незаконным решения ИМНС в части отказа в уменьшении налога на пользователей автодорог удовлетворено, так как право налогоплательщика на применение данной льготы по спорному налогу зависит не от его организационно-правовой формы, а от осуществляемой им деятельности. Основанием для применения льготы является производство сельскохозяйственной продукции, удельный вес доходов от реализации которой в общей сумме доходов налогоплательщика составляет не менее 70%

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 мая 2004 г. N А05-12466/03-19

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Ломакина С.А., Троицкой Н.В.,

при участии от ООО "Ягры" главного бухгалтера Романовой Н.А. (доверенность от 12.01.04 N 16), налогового консультанта Модановой В.С. (доверенность от 12.01.04 N 17),

рассмотрев 19.05.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.02.2004 по делу N А05-12466/03-19 (судья Полуянова Н.М.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ягры" (далее - общество, ООО "Ягры") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - инспекция), изложенного в письме от 19.09.2003 N 01/1-24-19/6911, в части отказа в уменьшении налога на пользователей автомобильных дорог по уточненной декларации за 2000 год.

Решением суда от 03.02.2004 заявленное требование общества удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятое решение, которое основано на неправильном, по ее мнению, применении норм материального права. Налоговый орган считает, что общество неправомерно применило льготу по налогу на пользователей автомобильных дорог, поскольку не является сельскохозяйственным товаропроизводителем - рыболовецкой артелью (колхозом). При этом инспекция ссылается на Федеральный закон от 08.12.95 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" в редакции Федерального закона от 07.03.1997 N 47-ФЗ (далее - Закон N 193-ФЗ) и Общероссийский классификатор продукции ОК 005-93, утвержденный постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.12.93 N 301 (далее - ОК 005-93), согласно которому в группу "Сельское хозяйство" включены вылов рыбы и других биоресурсов рыболовецкими артелями (колхозами).

В отзыве на жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения, указывая на несостоятельность доводов налогового органа.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы общества, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Как усматривается из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку представленных обществом уточненных деклараций по налогу на пользователей автомобильных дорог за 2000 год, в соответствии с которыми заявитель применил льготу по налогу, предусмотренную пунктом 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" от 18.10.91 N 1759-1. По результатам проверки налоговый орган направил ООО "Ягры" письмо от 19.09.2003 N 01/1-24-19/6911, в котором указал на отсутствие оснований для уменьшения налога на пользователей автомобильных дорог.

В ходе проверки инспекцией установлено, занижение обществом налога на пользователей автомобильных дорог вследствие применения льготы, предусмотренной пунктом 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации". По мнению налогового органа, в силу названной нормы Закона и ОК 005-93 данной льготой "пользуются рыболовецкие артели (колхозы), зарегистрированные как сельскохозяйственные производственные кооперативы (рыболовные артели), производство сельскохозяйственной (рыбной) продукции которых составляет 70% общего объема производимой продукции". Поскольку общество не относится к рыболовецким артелям (колхозам), инспекция считает, что производимый им вылов рыбы не относится к сельскохозяйственной продукции.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" от уплаты налога на пользователей автомобильных дорог освобождаются колхозы, совхозы, крестьянские (фермерские) хозяйства, объединения, акционерные и другие предприятия, занимающиеся производством сельскохозяйственной продукции, удельный вес доходов от реализации которой в общей сумме их доходов составляет 70 и более процентов.

Таким образом, право налогоплательщика на применение данной льготы зависит не от его организационно-правовой формы, а от осуществляемой им деятельности. Основанием для применения этой льготы является производство сельскохозяйственной продукции, удельный вес доходов от реализации которой в общей сумме доходов налогоплательщика составляет не менее 70 процентов.

При разрешении данного спора в силу пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации допустима и ссылка на статью 1 Федерального закона от 14.07.97 N 100-ФЗ "О государственном регулировании агропромышленного производства", согласно которой рыба и морепродукты отнесены к сельскохозяйственной продукции, что соответствует и ОК 005-93 - код 989934 "Вылов рыбы и других водных биоресурсов".

Кроме того, в абзаце 7 статьи 1 Закона N 193-ФЗ приведено понятие сельскохозяйственного товаропроизводителя - это физическое или юридическое лицо, осуществляющее производство сельскохозяйственной продукции, которая составляет в стоимостном выражении более 50 процентов общего объема производимой продукции, в том числе рыболовецкая артель (колхоз), производство сельскохозяйственной (рыбной) продукции и объем вылова водных биоресурсов в которой составляет в стоимостном выражении более 70 процентов общего объема производимой продукции. Данное понятие соответствует положениям пункта 3 статьи 5 Закона "О дорожных фондах" в части определения условий освобождения налогоплательщика от уплаты налога на пользователей автомобильных дорог.

В данном случае суд в ходе судебного разбирательства установил и налоговый орган не оспаривает, что общество в проверяемый период осуществляло вылов и реализацию рыбы, то есть сельскохозяйственной продукции, а его доходы от реализации этой продукции составляет 100 процентов. При таких обстоятельствах следует признать, что общество правомерно использовало в 2000 году льготу по налогу на пользователей автомобильных дорог, а оспариваемое письмо инспекции принято с нарушением норм налогового законодательства и прав налогоплательщика, поэтому правомерно признано недействительным в судебном порядке.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы инспекции, а решение суда считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.02.2004 по делу N А05-12466/03-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В.Клирикова С.А.Ломакин

Н.В.Троицкая