Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2004 г. N А56-33690/03 Заявление ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в вычете НДС, уплаченного при ввозе товаров на территорию РФ, и об обязании налогового органа устранить допущенное этим решением нарушение прав заявителя путем возврата ему на расчетный счет НДС по импорту удовлетворено, так как вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенном режиме выпуска для свободного обращения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 мая 2004 г. N А56-33690/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Корабухиной Л.И. и Ломакина С.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Модный Дом СВ" Комиссаровой Е.О. (доверенность от 31.05.04), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга Тарасова Д.В. (доверенность от 06.10.03 N 17-01/30374),

рассмотрев 31.05.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга на решение от 03.12.03 (судья Масенкова И.В.) и постановление апелляционной инстанции от 03.03.04 (судьи Фокина Е.А., Звонарева Ю.Н., Шульга Л.А.) Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-33690/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Модный Дом СВ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 01.08.03 и об обязании налогового органа устранить допущенное этим решением нарушение прав заявителя путем возврата ему на расчетный счет 1 684 879 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по импорту за январь-февраль 2003 года.

Решением от 03.12.03 суд удовлетворил заявление, установив соблюдение Обществом требований статей 171-173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при предъявлении оспариваемой суммы налога к возмещению.

Апелляционная инстанция постановлением от 03.03.04 оставила решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы налогового органа.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить указанные судебные акты и отказать в удовлетворении заявления. Налоговый орган считает, что Общество неправомерно предъявило к вычету оспариваемую сумму НДС, так как в грузовых таможенных декларациях (далее - ГТД) в нарушение требований приложения N 2 к приказу Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 26.06.01 N 598 "О подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров" (далее - Приказ N 598) отсутствуют отметки таможенных органов, подтверждающие ввоз товаров на территорию Российской Федерации; оплата таможенных платежей произведена третьими лицами, а Общество не доказало наличие у этих лиц задолженности перед ним и не представило документы, подтверждающие их право представлять интересы заявителя. Инспекция также указывает на то, что в нарушение инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 04.10.2000 N 91-И налогоплательщик не осуществил оплату счетов по паспортам импортных сделок. Кроме того, налоговый орган считает, что заявление Общества от 24.09.03 в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) подано неизвестным лицом, так как по данным Единого государственного реестра юридических лиц Зырянова И.Т. зарегистрирована в качестве руководителя заявителя только 12.02.04.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил отказать в ее удовлетворении.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно материалам дела в январе-феврале 2003 года Общество осуществило ввоз на территорию Российской Федерации товаров (овощи, фрукты) в таможенном режиме "выпуск в свободное обращение" и по итогам налоговых периодов представило в налоговый орган декларации, в которых отражены суммы налога, подлежащие уплате в бюджет по итогам хозяйственной деятельности, и предъявлены к вычету суммы НДС, уплаченные таможенным органам.

Проверив в камеральном порядке представленные декларации, Инспекция установила, что "суммы таможенных сборов, в том числе НДС, были переведены на счета Санкт-Петербургской таможни обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес-Балтика" (далее - ООО "Бизнес-Балтика") и обществом с ограниченной ответственностью "Комитет" (далее - ООО "Комитет"). Общество произвело с этими организациями взаимозачеты, но в заключенных с ними договорах поставки отсутствует указание на оплату товаров путем взаимозачетов. Налоговый орган также указал на то, что в представленных заявителем первичных документах суммы НДС не выделены отдельной строкой; на грузовых таможенных декларациях (далее - ГТД) не проставлены отметки таможенных органов, подтверждающие уплату налога; на дату представления документов имеется непогашенная задолженность третьих лиц перед Обществом и, в то же время, не представлены документы, подтверждающие наличие у третьих лиц задолженности перед Обществом (счета-фактуры, накладные, акты приема-передачи товаров).

На этом основании Инспекция решением от 01.08.03 отказала Обществу в вычете 2 128 747 рублей НДС, уплаченных при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, предложив ему в пятидневный срок со дня получения решения уплатить названную сумму налога и соответствующие пени.

Кассационная инстанция считает, что данное решение Инспекции не основано на нормах налогового законодательства и нарушает права Общества.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты, а вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории товаров, приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 указанной статьи (абзац 2) вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В данном случае в январе-феврале 2003 года Общество осуществило ввоз на территорию Российской Федерации товаров в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, что подтверждается ГТД с отметками Санкт-Петербургской таможни "Выпуск разрешен", а факт оприходования указанных товаров подтвержден имеющейся в материалах дела книгой покупок, что Инспекция не оспаривает. Оплату таможенных платежей и в их составе сумм НДС произвели третьи лица - ООО "Бизнес-Балтика" и ООО "Комитет", действовавшие по поручению Общества на основании его писем (том 6, листы дела 6, 9; том 8, лист дела 15 и др.). Согласно этим письмам названные организации, являющиеся контрагентами заявителя по договорам поставки, оплачивают за него в адрес Санкт-Петербургской таможни авансовые платежи, что предусмотрено этими договорами и не противоречит нормам гражданского законодательства, а также положениям статьи 118 Таможенного кодекса Российской Федерации, из которой следует, что любое заинтересованное лицо вправе уплатить таможенные платежи.

Поскольку Общество исполнило договорные обязательства, отгрузив в адрес ООО "Бизнес-Балтика" и ООО "Комитет" импортированные товары, что подтверждается счетами-фактурами и товарно-транспортными накладными, а его контрагенты произвели оплату таможенных платежей, стороны по сделкам в связи с наличием взаимных обязательств произвели взаиморасчеты по оплате товаров и таможенных платежей, что подтверждается соответствующими актами, которые имеются в материалах дела, и также не оспариваются Инспекцией.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество предъявило к вычету суммы НДС, фактически уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и за счет его собственных средств, что соответствует требованиям пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ. Поскольку Инспекция не оспаривает факт оприходования заявителем товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска в свободное обращение, уплаченный в составе таможенных платежей НДС в сумме 2 128 747 рублей правомерно предъявлен Обществом к вычету согласно пункту 1 статьи 172 и пункту 1 статьи 176 НК РФ. Поскольку в течение февраля-мая 2003 года налоговый орган не произвел зачет 1 684 879 рублей НДС за январь-февраль 2003 года, исчисленных согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ, названная сумма налога подлежит возврату Обществу в порядке пункта 3 этой же статьи.

Довод Инспекции об отсутствии в ГТД отметок таможенных органов о ввозе импортированных товаров опровергается имеющимся в деле документами, на основании которых налогоплательщик в соответствии с требованиями статей 171-172 НК РФ подтвердил свое право на применение налоговых вычетов в сумме 2 128 747 рублей, а налоговый орган не представил доказательства, опровергающие сведения, которые содержатся в документах, предусмотренных пунктом 1 статьи 172 НК РФ. Несостоятелен и довод налогового органа об отсутствии документов, подтверждающих наличие у третьих лиц задолженности перед Обществом, что не предусмотрено названной нормой для подтверждения права на применение налоговых вычетов.

Неправомерна и ссылка Инспекции на отсутствие у руководителя Общества - Зыряновой И.Т. полномочий на подписание поданного в суд заявления, которые подтверждены протоколом внеочередного общего собрания заявителя от 15.04.03 (том 1, лист дела 56).

Поскольку факты ввоза товаров на территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска в свободное обращение, оплаты таможенных платежей и в их составе НДС, а также оприходования заявителем импортированного товара подтверждены первичными документами, которые имеются в материалах дела и являются допустимыми доказательствами (заключенные с иностранными лицами контракты, ГТД, платежные документы, акты взаимозачетов, книги покупок и продаж, договоры на реализацию товаров на внутреннем рынке, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры), следует признать, что у Инспекции отсутствовали законные основания для отказа в возмещении 1 684 879 рублей НДС за январь-февраль 2003 года, поэтому оспариваемое решение обоснованно признано недействительным в судебном порядке, а налоговый орган правомерно обязан произвести возврат этой суммы налога Обществу.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 03.12.03 и постановление апелляционной инстанции от 03.03.04 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-33690/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В.Троицкая Л.И.Корабухина

С.А.Ломакин