Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июня 2004 г. N А56-40828/03 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС в части отказа в возмещении из бюджета НДС удовлетворен, так как Общество, являясь покупателем товара, в соответствии с нормами НК РФ, не несет ответственность за неуказание поставщиком в счетах-фактурах информации о стране происхождения реализуемого товара и номере грузовой таможенной декларации

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 июня 2004 г. N А56-40828/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Дмитриева В.В., Кузнецовой Н.Г., при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу Ишаниной В.С. (доверенность от 31.12.03 N 03-05/101104), рассмотрев 09.06.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу на решение от 26.01.04 (судья Демина И.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 24.03.04 (судьи Фокина Е.А., Звонарева Ю.Н., Шульга Л.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-40828/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эс энд Ди" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 17.10.03 N 264 в части отказа Обществу в возмещении из бюджета 1 643 459 руб. налога на добавленную стоимость за июнь 2003 года.

Решением суда от 26.01.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.03.04, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению налогового органа, Общество неправомерно предъявило к возмещению налог на добавленную стоимость, уплаченный поставщику по счетам-фактурам, составленным с нарушением порядка, установленного пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктом 5 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Уполномоченный надлежащим образом представитель Общества, извещенного о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество 15.07.03 представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2003 года, заявив к возмещению из бюджета 1 665 067 руб. налога на добавленную стоимость. Вместе с декларацией общество направило в налоговую инспекцию пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку декларации и документов заявителя. В ходе проверки налоговый орган установил, что в нарушение подпунктов 13, 14 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счетах-фактурах N 00000004 от 30.01.03 и N 00000005 от 11.02.03 отсутствует информация о стране происхождения приобретенного налогоплательщиком товара (графа 10) и номере грузовой таможенной декларации (графа 11). На этом основании по результатам проверки инспекция вынесла решение от 17.10.03 N 264 об отказе Обществу в возмещении из бюджета 1 643 459 руб. налога на добавленную стоимость из заявленных к возмещению 1 665 067 руб.

Общество не согласилось с указанным решением и обжаловало его в этой части в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает, что суды, признавая данное решение налогового органа недействительным, правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьями 171 и 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно подпунктам 13, 14 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны в частности страна происхождения товара и номер грузовой таможенной декларации. Сведения, предусмотренные названными подпунктами, указываются в отношении товаров, страной происхождения которых не является Российская Федерация. Налогоплательщик, реализующий указанные товары, несет ответственность только за соответствие указанных сведений в предъявляемых им счетах-фактурах сведениям, содержащимся в полученных им счетах-фактурах и товаросопроводительных документах. Таким образом, налогоплательщик, покупающий указанные товары, не может нести ответственность за отсутствие в счетах-фактурах информации, предусмотренной подпунктами 13 и 14 пункта 5 статьи 169 НК РФ, не указанной налогоплательщиком, реализующим товар. В данном случае Общество является покупателем товара, следовательно, в соответствии с пунктом 5 статьи 169 НК РФ оно не несет ответственность за неуказание поставщиком в счетах-фактурах информации о стране происхождения реализуемого товара и номере грузовой таможенной декларации.

Как видно из материалов дела, общество реализовало на экспорт прядильные машины. Факт экспорта товара налоговым органом не

Как видно из материалов дела, общество реализовало на экспорт прядильные машины. Факт экспорта товара налоговым органом не оспаривается. Экспортированное оборудование первоначально (более 10 лет назад) было получено по государственному заказу и передано Министерством легкой промышленности государственному предприятию ткацкой фабрике "Глуховский текстиль", что подтверждается письмами изготовителей оборудования (листы дела 160-162, том 1). Таможенное оформление осуществлялось особым образом, поэтому сведения о номере грузовой таможенной декларации отсутствуют. После ликвидации фабрики текстильное оборудование неоднократно перепродавалось по договорам купли-продажи российским юридическим лицам. Первичные сведения о стране происхождения оборудования в договорах купли-продажи не указывались. В счетах-фактурах в соответствующих графах ставились прочерки. Следовательно, требования о необходимости указания в счетах- фактурах информации о стране происхождения товара и номерах грузовых таможенных деклараций предъявлены налоговым органом к Обществу необоснованно.

Факт уплаты Обществом поставщику налога на добавленную стоимость при осуществлении расчетов за оборудование налоговый орган не оспаривает.

Пакет документов, подтверждающих право общества на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, соответствует требованиям пункта 1 статьи 165 НК РФ, что также не оспаривается налоговой инспекцией.

При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания для отказа налогоплательщику в возмещении 1 643 459 руб. налога на добавленную стоимость за июнь 2003 года.

Учитывая изложенное кассационная инстанция считает, что решение и постановление апелляционной инстанции, принятые по настоящему делу, не подлежат отмене, а жалоба налогового органа - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 26.01.04 и постановление апелляционной инстанции от 24.03.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-40828/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова В.В. Дмитриев

Н.Г. Кузнецова