Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2004 г. N А26-7675/03-27 Иск ИМНС к ООО о доначислении НДС, пеней и взыскании штрафа не удовлетворен, поскольку нормы НК РФ, устанавливающие основания возникновения и порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС из бюджета, не связывают его с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками товарно-материальных ценностей и услуг

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 мая 2004 г. N А26-7675/03-27

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Кочеровой Л.И., Шевченко А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ГРОТ" адвоката Рузанова В.Ф. (доверенность от 24.05.2004 N 10),

рассмотрев 27.05.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.01.2004 по делу N А26-7675/03-27 (судья Зинькуева И.А.),

установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Республике Карелия обратилась с заявлением в Арбитражный суд Республики Карелия (далее - налоговая инспекция) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГРОТ" (далее - Общество) 58 597 руб. штрафа на основании решения налоговой инспекции от 25.06.2003 N 145 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Решением от 23.01.2004 в удовлетворении заявленных налоговой инспекцией требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных налоговым органом требований.

По мнению подателя жалобы, сделки, заключенные Обществом, являются притворными, поскольку общество с ограниченной ответственностью "Ракурс" (далее - ООО "Ракурс") и общество с ограниченной ответственностью "НПО "Ветер" (далее - ООО "НП "Вентер") по своим юридическим адресам не находятся и отчетность в налоговые органы в 2002 году не представляли.

Представитель налоговой инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества, ссылаясь на необоснованность доводов кассационной жалобы, просил оставить решение суда без изменений.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, установила следующее.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция на основании решения от 08.04.2003 N 23 провела выездную налоговую проверку по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты Обществом налогов, в том числе налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.02.2001 по 31.12.2002.

В ходе проверки установлена неуплата Обществом 292 984 руб. НДС за 2002 год, в том числе неуплата 145 813 НДС за 3 квартал 2002 года, поскольку факт оплаты сумм НДС поставщиками Общества - ООО "Ракурс" и ООО "НПО "Вентер" не подтвержден, о чем составлен акт от 04.06.2003 N 66.

На основании акта налоговая инспекция приняла решение от 25.06.2003 N 145 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 58 597 руб. штрафа. Данным решением Обществу предложено уплатить 292 984 руб. НДС и 33 062 руб. пеней.

На основании решения налоговая инспекция выставила требование об уплате налоговой санкции от 26.06.2003 N 246.

Общество данное требование не исполнило, в связи с чем, налоговая инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Суд, удовлетворяя требования Общества, указал на неправомерное доначисление 292 984 руб. НДС и привлечение Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, поскольку нормами Налогового кодекса Российской Федерации не ограничено право налогоплательщика на налоговые вычеты условием нахождения поставщиков по месту регистрации или представления ими отчетности в налоговые органы.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что суд, удовлетворяя требования Общества, правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, по операциям, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 названной нормы вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, использованных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Как следует из статьи 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда о несостоятельности довода налоговой инспекции о неправомерности предъявления налогоплательщиком к вычету 292 984 руб. НДС в связи с тем, что не подтвержден факт уплаты НДС в бюджет поставщиками Общества, поскольку ООО "Ракурс" не находится по юридическому адресу, а ООО "НПО "Вентер" не представляет в налоговый орган отчетность, в связи с чем, невозможно провести встречную проверку поставщиков.

Нормы Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания возникновения и порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС из бюджета, не связывают его с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками товарно-материальных ценностей и услуг.

Факт оплаты Обществом сумм НДС его поставщикам подтверждено представленными налогоплательщиком в налоговый орган счетами-фактурами, что подтверждается актом проверки от 04.06.2003 N 66. Кроме того, факт приобретения товаров и их принятие на учет налоговой инспекцией не оспаривается. Налоговая инспекция не указала на нарушения в оформлении счетов-фактур в акте проверки и решении.

Следовательно, доначисление 292 984 руб. НДС и привлечение Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, неправомерно.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт соответствует действующему законодательству, а следовательно, оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.01.2004 N А26-7675/03-27 по делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова Л.И. Кочерова

А.В. Шевченко