Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 июня 2004 г. N А44-3321/03-С3
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Ветошкиной О.В., при участии от открытого акционерного общества "Стройдеталь" Емельянова С.Н. (доверенность от 27.05.04 N 179), от Новгородской таможни Крюкова Д.С. (доверенность от 30.07.03 N 01-14/2883),
рассмотрев 31.05.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Стройдеталь" на решение от 30.01.04 (судья Ларина И.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 10.03.04 (судьи Духнов В.П., Куропова Л.А., Пестунов О.В.) Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-3321/03-С3,
установил:
Открытое акционерное общество "Стройдеталь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным требования Новгородской таможни (далее - таможня) от 11.11.03 N 84 об уплате 886 544,94 руб. таможенных платежей и пеней.
Решением суда от 30.01.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.03.04, обществу отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права. По мнению подателя жалобы, у него отсутствовала обязанность уплатить таможенные платежи ввиду возможной конфискации товара в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Общество также считает необоснованным начисление пеней в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в связи запретом таможни декларировать товар до вынесения решения по делу об административном правонарушении.
Кроме того, по мнению заявителя, таможня необоснованно включила в цену сделки расходы по монтажу и испытаниям оборудования.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель таможни возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела видно, что в соответствии с контрактом N 01-129, заключенным с фирмой "Form Impianti S.R.L." в адрес общества из Италии поступил товар - техническое оборудование для выпуска тротуарной плитки. Товар обществом не задекларирован, таможенные платежи не уплачены. Указанные обстоятельства послужили основанием для выставления таможней требования от 11.11.03 N 84 об уплате 886 544,94 руб. таможенных платежей и пеней.
Полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали обществу в удовлетворении заявления.
Довод общества об отсутствии у него обязанности уплачивать таможенные платежи ввиду возможной конфискации товара в рамках дела об административном правонарушении является несостоятельным.
В соответствии со статьей 110 Таможенного кодекса Российской Федерации от 18.06.93 (далее - ТК РФ), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, основанием для взимания таможенных платежей является перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации.
Таможенное законодательство не связывает обязанность по уплате таможенных платежей с моментом окончания производства по делу об административном правонарушении в отношении обязанного лица. Кроме того, на момент выставления оспариваемого требования постановление таможни по делу об административном правонарушении было признано незаконным и отменено судебными инстанциями в рамках дела N А44-1018/03-С3.
Кассационная инстанция отклоняет довод общества о необоснованном начислении пеней в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ.
Пунктом 1 статьи 111 НК РФ предусмотрен перечень обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения.
В силу пункта 1 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В пункте 2 статьи 75 НК РФ указано, что сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Из приведенных нормативных положений следует, что пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, а не мерой ответственности за их несвоевременную уплату. Следовательно, пени начисляются независимо от вины налогоплательщика в просрочке уплаты налога.
Довод общества о неправомерности включения таможней расходов по монтажу и испытаниям оборудования в цену сделки надлежащим образом оценен судами обеих инстанций. Суды обеих инстанций правильно указали на то, что данные расходы не выделены в контракте и отсутствует их разбивка по конкретным товарным позициям.
На основании изложенного кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение от 30.01.04 и постановление апелляционной инстанции от 10.03.04 Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-3321/03-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Стройдеталь" - без удовлетворения.
Председательствующий |
Д.В.Хохлов |
О.В.Ветошкина
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июня 2004 г. N А44-3321/03-С3
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника