Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2004 г. N А56-1054/04 Иск ООО о признании незаконным и отмене постановления ИМНС о назначении административного наказания в виде наложения штрафа удовлетворен, так как использование при осуществлении наличных денежных расчетов ККМ, не оснащенной средством визуального контроля, не может быть расценено как неприменение ККМ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 мая 2004 г. N А56-1054/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Марьянковой Н.В., Шпачевой Т.В., при участии от ООО "Ирмас" Вилиславова К.В. (доверенность от 17.05.2004 N 101),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2003 по делу N А56-1054/04 (судья Ермишкина Л.П.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ирмас" (далее - ООО "Ирмас") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области (далее - ИМНС) от 01.12.2003 N 15-1068/157 об административном правонарушении и о назначении ему административного наказания в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб. по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 12.02.2003 постановление ИМНС от 01.12.2003 N 15-1068/157 признано незаконным и отменено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ее податель решение от 12.02.2003 просит отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ООО "Ирмас" просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, полагая его правомерным. ИМНС о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, при проведении ИМНС 28.11.2003 проверки соблюдения Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ) установлен факт использования в магазине "Обувь", расположенном в городе Выборге Ленинградской области и принадлежащем ООО "Ирмас", контрольно-кассовой техники, на которой отсутствовало средство визуального контроля (СВК) - сервисное обслуживание за 2003 год, о чем ИМНС составлен акт от 28.11.2003, а 01.12.2003 - протокол об административном правонарушении. Постановлением от 01.12.2003 N 15-1068/157 ООО "Ирмас" подвергнуто штрафу в размере 30 000 руб. на основании статьи 14.5 КоАП, предусматривающей ответственность организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо без применения контрольно-кассовых машин (далее - ККМ).

Согласно статье 5 Закона о ККТ организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" под неприменением ККМ следует понимать фактическое неиспользование ККМ, использование ККМ, не зарегистрированной в налоговых органах, а также не включенной в Государственный реестр, использование ККМ без фискальной памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти, использование ККМ, у которой отсутствует пломба центра технического обслуживания (ЦТО) или имеется повреждение пломбы, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти.

Использование при осуществлении наличных расчетов ККМ, не оснащенной средством визуального контроля (СВК), не может быть расценено как неприменение ККМ.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод суда о недоказанности события правонарушения, равно как и вывод о признании постановления ИМНС от 01.12.2003 N 15-1068/157 незаконным и его отмене и, не усматривая при принятии судом обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, способных привести к принятию неправильного решения, не находит оснований для его отмены.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2003 по делу N А56-1054/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина Н.В. Марьянкова

Т.В. Шпачева