Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июня 2004 г. N А56-51306/03 Иск ОАО к ГБР о подтверждении права собственности на объекты недвижимости, а также о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав собственности истца на указанные объекты и обязании ответчика произвести регистрационные действия не удовлетворен, так как, в частности, план приватизации не является доказательством перехода к Обществу в порядке приватизации права собственности на заявленные к регистрации, завершенные строительством объекты недвижимости, поскольку в состав приватизируемого имущества была включена стоимость объектов незавершенного строительства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 июня 2004 г. N А56-51306/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Коняевой Е.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от ОАО "Ладога" Бойкова И.А. (доверенность от 16.12.2003), Купцовой Е.В. (доверенность от 18.09.2003), от ГУЮ "ГБР" Антипинской М.В. (доверенность от 05.01.2004), от КУГИ Золотаревой Я.В. (доверенность от 05.01.2004),

рассмотрев 03.06.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2004 по делу А56-51306/03 (судья Тимухина И.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Ладога" по производству мебели (далее - ОАО "Ладога") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) и государственному учреждению юстиции "Государственное бюро по регистрации прав на недвижимость" (далее - ГУЮ "ГБР") о подтверждении права собственности ОАО "Ладога" на следующие объекты недвижимости:

- здание склада (модуля) общей площадью 911,6 кв.м, кадастровый номер 78:7566:4:69, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 7-й Предпортовый проезд, дом 14, литера Д;

- здание остывочного помещения общей площадью 2139 кв.м, кадастровый номер 78:7566:4:71, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 7-й Предпортовый проезд, дом 14, литера Г;

- здание производственного корпуса общей площадью 337,8 кв.м, кадастровый номер 78:7566:4:70, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 7-й Предпортовый проезд, дом 14, литера В.

Кроме того, истец просил признать незаконным отказ ГУЮ "ГБР" в государственной регистрации прав собственности ОАО "Ладога" на указанные объекты недвижимости и обязать ГУЮ "ГБР" произвести регистрационные действия по регистрации права собственности ОАО "Ладога" на названные объекты недвижимости.

Решением суда от 12.02.2004 признано право собственности ОАО "Ладога" на объекты недвижимости:

- здание склада (модуля) общей площадью 911,6 кв.м, кадастровый номер 78:7566:4:69, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 7-й Предпортовый проезд, дом 14, литера Д;

- здание остывочного помещения общей площадью 2139 кв.м, кадастровый номер 78:7566:4:71, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 7-й Предпортовый проезд, дом 14, литера Г;

- здание производственного корпуса общей площадью 337,8 кв.м, кадастровый номер 78:7566:4:70, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 7-й Предпортовый проезд, дом 14, литера В. В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе КУГИ просит отменить решение суда в части признания права собственности ОАО "Ладога" на названные объекты недвижимости и принять новое решение об отказе в иске. Податель жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители КУГИ и ГУЮ "ГБР" поддержали кассационную жалобу и просили ее удовлетворить, а представители ОАО "Ладога" против удовлетворения жалобы возражали.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что 26.06.2003 ОАО "Ладога" обратилось в ГУЮ "ГБР" за государственной регистрацией права собственности на спорные объекты. В качестве правоустанавливающего документа заявителем был представлен план приватизации производственного мебельно-деревообрабатывающего объединения "Ладога" (правопреемником которого является истец), утвержденный 29.12.92 председателем КУГИ.

В соответствии с актом оценки стоимости незавершенного строительства и неустановленного оборудования по состоянию на 01.07.92, который является приложением N 2 к плану приватизации, в уставный капитал ОАО "Ладога" включалась стоимость следующих не завершенных строительством объектов: остывочного отделения на базе "Предпортовая", модуля-склада готовой продукции на базе "Предпортовая и металлического склада на базе "Предпортовая".

Заявителем были также представлены в ГУЮ "ГБР" акты рабочих комиссий о готовности и приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов, утвержденные 24.05.95, согласно которым спорные объекты были приняты в эксплуатацию в 1995 году.

Таким образом, план приватизации 1992 года не является доказательством перехода к ОАО "Ладога" в порядке приватизации права собственности на заявленные к регистрации, завершенные строительством объекты недвижимости, поскольку в состав приватизируемого имущества была включена стоимость объектов незавершенного строительства.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации может быть отказано в случае, если правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества.

Поскольку документ, представленный в качестве правоустанавливающего, не подтверждает перехода к ОАО "Ладога" права собственности в порядке приватизации на спорные здания, в государственной регистрации ОАО "Ладога" правомерно отказано.

Решение суда в части отказа в иске о признании незаконным отказа ГУЮ "ГБР" в государственной регистрации прав собственности ОАО "Ладога" на вышеуказанные объекты недвижимости и обязании ГУЮ "ГБР" зарегистрировать право собственности ОАО "Ладога" на спорные объекты недвижимости следует признать законным.

Решение суда в части признания права собственности ОАО "Ладога" на здания склада (модуля), кадастровый номер 78:7566:4:69, остывочного помещения, кадастровый номер 78:7566:4:71, производственного корпуса, кадастровый номер 78:7566:4:70, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, 7-ой Предпортовый проезд, дом 14, литеры Д, Г, В, подлежит отмене как не основанное на нормах права.

Материалами дела подтверждено, что спорные объекты достроены и введены в эксплуатацию в 1995 году, то есть после завершения процесса приватизации. Следовательно, эти объекты (как завершенные строительством) могли быть приобретены истцом не в процессе приватизации, а в результате создания истцом новых объектов недвижимости.

Строительство данных объектов недвижимости завершено в период, когда вступила в силу часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 219 которого предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, право собственности ОАО "Ладога" на вышеуказанные здания как вновь созданные объекты недвижимости, не возникло, поскольку оно до настоящего времени не зарегистрировано в установленном порядке.

Порядок государственной регистрации прав на вновь создаваемые объекты недвижимого имущества регламентируется статьей 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которой право собственности на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания, а также право пользования земельным участком для создания данного объекта недвижимости.

ОАО "Ладога" в установленном порядке не обращалось за государственной регистрацией прав на строения, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, 7-й Предпортовый проезд, 14, литеры В, Г, Д, как на вновь созданные объекты недвижимости.

Кроме того, факт создания имущества должен быть подтвержден актом приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта. Порядок приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов установлен постановлением Совета Министров СССР от 23.01.81 N 105 и СНиП 3.01.04.-87, утвержденным постановлением Госстроя СССР от 21.04.87 N 84. Согласно названным нормативным актам законченные строительством объекты предъявляются заказчиком государственной приемке. Датой ввода в эксплуатацию объекта, принимаемого Государственной приемочной комиссией, считается дата утверждения акта этой комиссии органом государственной власти. В судебном заседании представитель ОАО "Ладога" подтвердил, что ни один из спорных объектов до настоящего времени не принят в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали законные основания для удовлетворения иска о признании права собственности на спорные объекты.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2004 по делу N А56-51306/03 в части удовлетворения иска о признании права собственности отменить и в этой части в иске отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ладога" по производству мебели в доход федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова Е.В. Коняева

Г.М. Рудницкий