Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2004 г. N А21-1321/04-С1 Иск ООО о признании незаконным и отмене постановления ИМНС о привлечении к административной ответственности за осуществление наличных расчетов при оказании риэлторских услуг без применения ККТ удовлетворен, так как заявитель в рамках договора поручения выдал клиенту квитанцию, являющуюся бланком строгой отчетности, форма которой утверждена Минфином

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 июня 2004 г. N А21-1321/04-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Марьянковой Н.В. и Матлиной Е.О.,

рассмотрев 08.06.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по городу Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.03.2004 по делу N А21-1321/04-С1 (судья Залужная Ю.Д.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Партнер Плюс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по городу Калининграду (далее - Инспекция) от 17.02.2004 N 254-04 о привлечении заявителя к административной ответственности в соответствии со статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 17.03.2004 требования Общества удовлетворены. Постановление Инспекции от 17.02.2004 N 254-04 признано незаконным и отменено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Податель жалобы ссылается на следующее: в силу статьи 5 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон "О применении ККТ") организации и предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны в момент оплаты товара (работы, услуги) наличными денежными средствами выдавать покупателям (клиентам) отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки; утвержденные Министерством финансов Российской Федерации формы документов строгой отчетности распространяются на все предприятия и организации, занимающиеся видами деятельности, для которых эти формы были утверждены; Общество оказывает риэлтерские услуги, однако для данного вида деятельности форма бланка строгой отчетности не утверждена; поскольку при осуществлении денежных расчетов с населением заявитель не применил контрольно-кассовую машину, Инспекция правомерно привлекла его к административной ответственности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Инспекция и Общество о времени и месте слушания дела извещены, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.12.2003 Инспекцией проведена проверка соблюдения требований Закона "О применении ККТ" в принадлежащем Обществу офисе по работе с недвижимостью, расположенном по адресу: Калининград, ул. Нарвская, 12-1. По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 11.02.2004 N 692-04, в котором зафиксирован факт осуществления наличных денежных расчетов при оказании риэлтерских услуг без применения контрольно-кассовой техники.

Постановлением Инспекции от 17.02.2004 N 254-04 Общество привлечено к административной ответственности за осуществление наличных денежных расчетов с клиентом без применения контрольно-кассовой машины по статье 14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 руб.

Считая данное постановление незаконным, Обществом обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о том, что Инспекция не доказала обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности.

Как правильно указал суд первой инстанции, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 2 Закона "О применении ККТ" организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи им соответствующих бланков строгой отчетности. Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Поскольку в силу приведенной нормы неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины.

До момента издания Правительством Российской Федерации указанных нормативных правовых актов использование организациями и индивидуальными предпринимателями приравниваемых к чекам документов строгой отчетности по формам, утвержденным Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам, не является основанием для возложения на них ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин.

Из материалов дела усматривается, что заявитель при осуществлении наличных денежных расчетов за оказание услуг в рамках договора поручения выдал клиенту квитанцию, являющуюся бланком строгой отчетности, форма которого утверждена письмом Министерством финансов Российской Федерации от 20.04.95 N 16-00-30-35.

Доводы подателя жалобы о том, что привлечение заявителя к административной ответственности правомерно, поскольку для вида деятельности, осуществляемой Обществом, форма бланка строгой отчетности не утверждена, несостоятельны. Выданная Обществом квитанция является бланком строгой отчетности, форма которого утверждена в установленном порядке, и применение данной квитанции при осуществлении наличных денежных расчетов при оказании услуг населению исключает административную ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.03.2004 по делу N А21-1321/04-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по городу Калининграду - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов Н.В. Марьянкова

Е.О. Матлина