Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2004 г. N А26-6278/03-16 Иск ЗАО к ОАО о взыскании задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод не удовлетворен, так как требования истца основаны на договоре уступки права требования, заключенного между ЗАО и МУП, являющегося ничтожной сделкой, поскольку договор на отпуск воды и прием сточных вод является публичным, и замена кредитора в обязательстве не правомерна (отменено)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 декабря 2004 г. N 11079/04 настоящее постановление отменено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 июня 2004 г. N А26-6278/03-16

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Марьянковой Н.В. и Матлиной Е.О.,

при участии от МУП "Петрозаводскводоканал" Голубенко Р.В. (доверенность от 08.01.2004 N 01), от ЗАО "Интерлита" Голубенко Р.В. (доверенность от 29.08.2003), от ОАО "Карелэнерго" Федорова Н.А. (доверенность от 22.04.2004 N 001-88), Карцева И.В. (доверенность от 03.06.2003 N 001-12), Анисимова В.Л. (доверенность от 27.12.2003 N 001-224),

рассмотрев 08.06.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Карелэнерго" на решение от 22.01.2004 (судья Коростелева В.И.) и постановление апелляционной инстанции от 24.03.2004 (судьи Тимошенко А.С., Кудрявцева Н.И., Зинькуева И.А.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-6278/03-16,

установил:

Закрытое акционерное общество "Интерлита" (далее - ЗАО "Интерлита") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Карелэнерго" (далее - ОАО "Карелэнерго") о взыскании 10 670 372 руб. 10 коп. задолженности по договору N 865 на отпуск воды и прием сточных вод.

Требования истца основаны на договоре уступки права требования от 17.10.2002, заключенном между ЗАО "Интерлита" и муниципальным унитарным предприятием "Петрозаводскводоканал" (далее - МУП "Петрозаводскводоканал").

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП "Петрозаводскводоканал".

До вынесения судом решения истец уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору N 865 в сумме 10 213 084 руб. 20 коп. за период с 01.08.2000 по 31.12.2001 года.

Решением суда от 22.01.2004 с ОАО "Карелэнерго" в пользу ЗАО "Интерлита" взыскано 10 213 084 руб. 20 коп. долга. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.03.2004 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Карелэнерго" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Податель жалобы ссылается на следующее: судом применены положения договора N 865, которые противоречат закону, поскольку устанавливают обязанность ответчика оплачивать сточные воды от горячего водоснабжения, фактически потребленного другими лицами; суд применил не подлежащую применению статью 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); суд нарушил положения пунктов 3, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как необоснованно посчитал достоверными данные учета, представленные истцом, и отклонил соответствующие данные ответчика.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители ОАО "Карелэнерго" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ЗАО "Интерлита" и МУП "Петрозаводскводоканал" обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.10.2002 между МУП "Петрозаводскводоканал" (первоначальный кредитор) и ЗАО "Интерлита" (новый кредитор) заключен договор цессии, по условиям которого первоначальный кредитор обязался передать новому кредитору право требовать с ОАО "Карелэнерго" долг по обязательствам, возникшим из договора от 01.01.99 N 865 на отпуск воды и прием сточных вод. Право требования уступается новому кредитору на сумму 10 779 984 руб.

В соответствии с параграфом 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим переход прав кредитора к другому лицу, уступка требования предполагает безусловную замену лица в обязательстве.

Из материалов дела усматривается, что предметом договора цессии от 17.10.2002 является право требования, принадлежащее МУП "Петрозаводскводоканал" на основании обязательства, возникшего из договора на отпуск воды и прием сточных вод. Так как данный договор является публичным, правоотношения сторон по нему не прекращались, состав лиц в основном обязательстве остался неизменным и это обязательство не прекратилось на момент заключения договора уступки требования, то есть замена кредитора в обязательстве не была произведена.

Отсюда следует, что оставаясь правообладающим лицом и заключив договор цессии с третьей стороной, МУП "Петрозаводскводоканал" лишь изменило фактический источник получения долга. Данный вывод также подтверждается положением пункта 1.3 договора цессии, согласно которому оплата за уступаемое право производится в течение 5 дней с момента получения новым кредитором денег от должника.

При таких обстоятельствах следует признать, что договор уступки права требования от 17.10.2002 не соответствует требованиям закона и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой.

Поскольку требования истца основаны на ничтожной сделке, они не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 22.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 24.03.2004 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-6278/03-16 отменить.

В иске закрытому акционерному обществу "Интерлита" отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Интерлита" в пользу открытого акционерного общества "Карелэнерго" 31 332 руб. 71 коп. расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов Н.В. Марьянкова

Е.О. Матлина