Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2004 г. N А66-9194-03 Производство по делу об установлении юридического факта - изготовления МУП подложного документа - свидетельства о государственной регистрации прав прекращено, так как арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена возможность в порядке особого производства устанавливать подложность документа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 июня 2004 г. N А66-9194-03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М.,

судей Сергеевой И.В., Коняевой Е.В.,

рассмотрев 07.06.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Катран-Профи" на определение Арбитражного суда Тверской области от 03.02.2004 по делу N А66-9194-03 (судья Владимирова Г.А.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Катран-Профи" (далее - ООО "Катран-Профи") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об установлении юридического факта - изготовления муниципальным унитарным предприятием "Удомельское бюро технической инвентаризации" (далее - МУП Удомельское БТИ) подложного документа - свидетельства о государственной регистрации прав от 18.12.1998 N 766.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МУП Удомельское БТИ и предприниматель Главацкий Николай Михайлович.

Определением от 03.02.2004 производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с тем, что факт подложности свидетельства от 18.12.1998 N 766 не может быть установлен в порядке особого производства.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Катран-Профи" просит указанный судебный акт отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно части 2 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об установлении: факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным; факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте; факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении; других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена возможность в порядке особого производства устанавливать подложность документа.

Правовая оценка свидетельства от 18.12.1998 N 766, выданного МУП "Удомельское БТИ", может быть дана арбитражным судом при рассмотрении дела наряду с иными обстоятельствами, необходимыми для его разрешения, но не в самостоятельном порядке.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 03.02.2004 по делу N А66-9194-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Катран-Профи" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.М. Тарасюк И.В. Сергеева

Е.В. Коняева