Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2004 г. N А13-11514/03-05 Заявление ИМНС о взыскании с Учреждения штрафа за непредставление в установленный срок деклараций по НДС удовлетворено, так как декларации, направленные ответчиком, не являются уточненными, поскольку представлены за другой налоговый период и имеют иную налоговую базу. Самостоятельное обнаружение ошибки и отсутствие налога к доплате в связи с этой ошибкой не служат основанием для освобождения налогоплательщика от ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 июня 2004 г. N А13-11514/03-05

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Ломакина С.А., Троицкой Н.В.,

рассмотрев 08.06.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.01.04 по делу N А13-11514/03-05 (судья Маганова Т.В.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с муниципального учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть "Северсталь" (далее - Учреждение) 11 817 руб. штрафа за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за январь, февраль, март, июль, август и сентябрь 2002 года.

Решением арбитражного суда от 30.01.04 Инспекции отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 30.01.04 и принять новое о взыскании с Учреждения штрафа. Податель жалобы ссылается на то, что суд сделал неправильный вывод о надлежащем исполнении налогоплательщиком обязанности по представлению в налоговый орган квартальных деклараций по этому налогу. По мнению Инспекции, своевременная уплата Учреждением НДС не является основанием для освобождения налогоплательщика от ответственности, предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что 16.06.03 Учреждение представило в налоговый орган декларации по НДС за январь, февраль, март, июль, август и сентябрь 2002 года. В ходе мероприятий налогового контроля Инспекция установила, что налогоплательщик нарушил установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок представления названных деклараций.

Решением налогового органа от 15.09.03 N 18-10/412 Учреждение привлечено к ответственности в виде взыскания 11 817 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ.

Поскольку направленное Инспекцией требование от 24.09.03 N 18-11/412 об уплате в срок до 03.10.03 названной суммы штрафа Учреждением не исполнено, налоговый орган обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал на то, что в установленный срок налогоплательщик представил декларации по НДС за I и III кварталы 2002 года, а 16.06.03 Учреждение представило уточненные ежемесячные декларации в связи с получением выручки, превышающей 1 000 000 руб. По мнению суда, в действиях ответчика отсутствует событие налогового правонарушения. Более того, Учреждение самостоятельно выявило ошибку, представило уточненные декларации, а увеличение суммы выручки не повлекло неуплату налога, поскольку налогоплательщик пользуется льготой по НДС на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Кассационная инстанция считает такой вывод суда ошибочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 названной статьи влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 руб.

Согласно пункту 1 статьи 163 НК РФ налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов, далее - налоговые агенты) устанавливается как календарный месяц, если иное не установлено пунктом 2 названной статьи.

Из пункта 2 статьи 163 НК РФ следует, что для налогоплательщиков (налоговых агентов) с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога и налога с продаж, не превышающими один миллион рублей, налоговый период устанавливается как квартал.

В соответствии с пунктом 5 статьи 174 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ.

Частью второй пункта 6 статьи 174 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Из приведенных норм следует, что если выручка от реализации товаров (работ, услуг) в каком-либо месяце квартала превысила 1 000 000 руб., налоговым периодом для налогоплательщика признается месяц, а следовательно, этот налогоплательщик обязан представлять налоговые декларации по итогам каждого месяца.

Учреждение своевременно представило в Инспекцию декларации по НДС за I и III кварталы 2002 года, однако не включило в выручку от реализации товаров (работ, услуг) средства, поступившие по договору со страховой компанией на предоставление лечебно-профилактический помощи (медицинских услуг) по добровольному медицинскому страхованию, освобожденные от уплаты НДС. Выручка, исчисленная с учетом полученных налогоплательщиком в январе, феврале, марте, июле, августе и сентябре 2002 года сумм по договору страхования, превысила 1 000 000 руб.

В связи с этим Учреждение представило в налоговый орган "уточненные" ежемесячные налоговые декларации. Между тем эти декларации нельзя признать уточненными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

Согласно статье 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. Из пункта 1 статьи 55 НК РФ следует, что под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Пунктом 1 статьи 56 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В силу пункта 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

Декларации, направленные Учреждением 16.06.03, не являются уточненными, поскольку представлены за другой налоговый период и имеют иную налоговую базу. Поэтому в действиях ответчика содержится состав налогового правонарушения, предусмотренный пунктом 1 статьи 119 НК РФ, а следовательно, Инспекция правильно квалифицировала совершенное деяние.

Самостоятельное обнаружение ошибки и отсутствие налога к доплате в связи с этой ошибкой не служат основанием для освобождения налогоплательщика от ответственности, установленной статьей 119 НК РФ. Суд вправе учесть названные обстоятельства в качестве смягчающих ответственность обстоятельств по правилам, предусмотренным статьями 112 и 114 НК РФ.

В связи с этим решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права и подлежит отмене, а штраф - взысканию с Учреждения. Вместе с тем кассационная инстанция считает необходимым уменьшить налоговую санкцию до 100 руб. с учетом указанных выше смягчающих ответственность обстоятельств.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.01.04 по делу N А13-11514/03-05 отменить.

Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть "Северсталь", находящегося по адресу: Вологодская область, город Череповец, улица Металлургов, дом 18, зарегистрированного в Едином государственном реестре 09.02.01 за N 117, в доход соответствующих бюджетов 100 руб. штрафа и 150 руб. госпошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

Г.Г.Кирейкова С.А.Ломакин

Н.В.Троицкая