Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июня 2004 г. N А26-9272/03-26 Иск ООО к ИМНС о признании недействительным решения в части доначисления налога на прибыль, НДС и штрафа частично удовлетворен, поскольку, в частности, исправленные счета-фактуры, оформленные налогоплательщиком в соответствии с требованиями НК РФ, не приводят к невозможности идентификации покупателя и являются основанием для применения налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 июня 2004 г. N А26-9272/03-26

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Дмитриева В.В., Кузнецовой Н.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Нордстрой" Сазоновой В.В. (доверенность от 15.06.04),

рассмотрев 16.06.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.02.04 по делу N А26-9272/03-26 (судья Шатина Г.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нордстрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия (далее - Инспекция) от 16.12.03 N 4.3-334 в части уплаты 48 169 руб. налога на прибыль за 2002 год, 11 719 руб. налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2002 года и 8 505,62 руб. налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2002 года, а также в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 27.02.04 заявленные Обществом требования удовлетворены частично. Решение налогового органа от 16.12.03 N 4.3-334 признано судом недействительным в части начисления 11 719,79 руб. и 8 505,62 руб. налога на добавленную стоимость за 1 и 2 кварталы 2002 года, пеней и соответствующих налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 НК РФ, а также в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 120 НК РФ в виде 5 000 руб. штрафа. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда в части удовлетворения требований заявителя и принять в этой части новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, общество правомерно привлечено к ответственности за грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, поскольку по счетам бухгалтерского баланса заявителя по состоянию на 01.04.02 отражены остатки по состоянию на 01.01.02, в то время как общество зарегистрировано как правопреемник ЗАО "Нордстрой" 15.03.02. Общество не имеет права на налоговые вычеты за 1, 2 кварталы 2002 года, поскольку счета-фактуры оформлены с нарушением порядка, установленного подпунктом 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ.

В отзыве на жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, считая его законным, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Инспекции, надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что Инспекция провела выездную проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 15.03.02 по 30.06.03. По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 24.11.03 N 4.3-370, на основании которого принято решение от 16.12.03 N 4.3-334, в частности, о доначислении Обществу 11719,79 руб. и 8505,62 руб. налога на добавленную стоимость за 1 и 2 кварталы 2002 года, начислении пеней по этому налогу и о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 120 НК РФ.

Основанием для начисления налога на добавленную стоимость явились недостатки в оформлении первичных документов, подтверждающих оплату Обществом поставщику стоимости материальных ресурсов вместе с налогом на добавленную стоимость. В нарушение подпункта 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счетах-фактурах, представленных обществом в качестве основания для принятия сумм налога к вычету, в графе "покупатель" вместо ООО "Нордстрой" указано ЗАО "Нордстрой", а в графе "идентификационный номер покупателя" вместо ИНН заявителя 1001136648 значится ИНН ЗАО "Нордстрой" 1001007787. Кроме того, инспекцией установлено грубое нарушение обществом правил учета доходов, расходов и объектов налогообложения: результаты финансово-хозяйственной деятельности ЗАО "Нордстрой" за период с 01.01.02 по 15.03.02 включены в состав бухгалтерской и налоговой отчетности общества (правопреемника ЗАО "Нордстрой"), зарегистрированного 15.03.02.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Суд, удовлетворяя требования заявителя в части доначисления налога на добавленную стоимость за 1 и 2 кварталы 2002 года и привлечения общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 120 НК РФ, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 171 и 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктами 1 и 2 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В данном случае судом установлено и материалами дела подтверждается, что в ходе рассмотрения разногласий до вынесения решения налогового органа, общество представило в инспекцию исправленные счета-фактуры. Факт оплаты указанных счетов-фактур инспекцией не оспаривается.

Довод налогового органа о нарушении порядка исправления счетов-фактур направлен на переоценку обстоятельства, исследованного и установленного судом первой инстанции, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Таким образом, исправленные счета-фактуры оформлены налогоплательщиком в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ и как правильно указал суд первой инстанции, не могут рассматриваться как нарушающие положения названной статьи, поскольку не приводят к невозможности идентификации покупателя и являются основанием для применения налоговых вычетов. Кассационная инстанция считает, что в данном случае суд обоснованно учел и то обстоятельство, что общество является правопреемником ЗАО "Нордстрой", указанного в качестве покупателя в спорных счетах фактурах.

Довод налоговой инспекции о грубом нарушении обществом правил учета дохода и расходов и объектов налогообложения отклоняется кассационной инстанцией как несостоятельный.

Материалами дела подтверждается, что ЗАО "Нордстрой" реорганизовано в форме преобразования в ООО "Нордстрой". ООО "Нордстрой" является правопреемником ЗАО "Нордстрой", зарегистрировано Министерством юстиции Российской Федерации по Республике Карелия 15.03.02. При указанной реорганизации правопреемник осуществляет хозяйственную деятельность в продолжение деятельности реорганизованного юридического лица. Следовательно, бухгалтерская и налоговая отчетность составляются в обычном порядке в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету, утвержденным приказом Минфина Российской Федерации от 06.07.99 N 43н. При этом показатели отчетности отражаются нарастающим итогом с начала отчетного года.

Таким образом, общество, включив в баланс за период с 01.01.02 по 15.03.02 результаты финансово-хозяйственной деятельности реорганизованного ЗАО "Нордстрой", не нарушило правила бухгалтерского учета и у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 120 НК РФ.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает решение суда законным и обоснованным. Основания для отмены обжалуемого решения суда по настоящему делу и удовлетворения жалобы инспекции отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.02.04 по делу N А26-9272/03-26 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова В.В. Дмитриев

Н.Г. Кузнецова