Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2004 г. N А56-49843/03 Заявление ЗАО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС удовлетворено, так как вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 июня 2004 г. N А56-49843/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Абакумовой И.Д., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от закрытого акционерного общества "Фрегат" Гречнева М.В. (доверенность от 04.12.03), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга Щекочихиной И.О. (доверенность от 26.05.04. N 17/9523), рассмотрев 21.06.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.04 по делу N А56-49843/03 (судья Саргин А.Н.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Фрегат" (далее - Общество, ЗАО "Фрегат") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения предмета спора) о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 20.11.03 N 17 об отказе в возмещении Обществу 252 500 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за III квартал 2003 года.

Решением от 10.02.04 суд удовлетворил требования Общества.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебный акт и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права - положений части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить решение без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки представленной Обществом налоговой декларации по НДС за III квартал 2003 года Инспекция составила акт от 20.10.03 N 17 и приняла решение от 20.11.03 N 17 об отказе Обществу в возмещении 252 500 руб. НДС.

Основанием для отказа Обществу в возмещении указанной суммы налога, исходя из доводов, указанных в акте проверки, послужило неправомерное, по мнению налогового органа, применение Обществом налоговых вычетов в связи с приобретением основных средств (объекта незавершенного строительства), поскольку "сумма НДС к начислению равна нулю, выручка от реализации работ, услуг, прочая реализация, авансы, предоплаты за проверяемый период отсутствовали".

ЗАО "Фрегат", полагая, что решение Инспекции от 20.11.03 N 17 является необоснованным и несоответствующим положениям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом норм процессуального права, считает решение суда от 10.02.04 законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Фрегат" по договору купли-продажи недвижимости от 18.07.03 приобрело у закрытого акционерного общества "АМФИЛАКОНД" объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Левашовский проспект, дом 24, литера А, стоимостью 1 515 000 руб., в том числе 252 500 руб. НДС. Приобретенный Обществом объект незавершенного строительства принят на учет по акту приемки-передачи основных средств от 28.07.03. Уплаченный ЗАО "Фрегат" НДС предъявлен к вычету на основании налоговой декларации за III квартал 2003 года.

Оспариваемое Обществом решение Инспекции в нарушение пункта 3 статьи 101 НК РФ не содержит обстоятельств совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения и других обстоятельств, требуемых данной нормой.

Вместе с тем Инспекция в акте от 20.10.03, на основании которого вынесено оспариваемое решение, констатирует, что Общество в нарушение статьи 173 НК РФ неправомерно предъявило к вычету 252 500 руб. НДС в связи с приобретением основных средств, поскольку сумма НДС, начисленная в соответствии с представленной декларацией за III квартал 2003 года, равна нулю, выручка от реализации работ, услуг, прочая реализация, авансы, предоплаты за проверяемый период отсутствовали.

Именно отсутствие в поверяемом периоде выручки по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, явилось основанием для отказа ЗАО "Фрегат" в возмещении заявленных сумм НДС.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, правомерно признал, что данный вывод Инспекции не основан на нормах Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета, а также условия реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном статьей 176 НК РФ.

Из приведенных норм следует, что право налогоплательщика на возмещение НДС, уплаченного при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления производственной деятельности или для перепродажи, обусловлено фактом уплаты налогоплательщиком сумм НДС и превышением суммы налоговых вычетов над общей суммой налога.

Таким образом, выводы налогового органа, содержащиеся в оспариваемом решении Инспекции от 20.11.03 N 17, не соответствуют нормам Налогового кодекса Российской Федерации, а следовательно, оно правомерно признано судом недействительным.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Доводы жалобы Инспекции относительно того, что судом не дана оценка оспариваемого заявителем решения Инспекции с точки зрения правомерности предъявления Обществом к возмещению 252 500 руб. НДС признаны судом несостоятельными. В данном случае указанное требование Обществом не заявлялось.

Суд признал, что решение Инспекции от 20.11.03 N 17 основано на выводах, не соответствующих нормам Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем не является объективным и обоснованным, а следовательно, подлежит признанию недействительным, поскольку принятие Инспекцией данного решения нарушает права и законные интересы заявителя.

Так как фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы Инспекции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.04 по делу N А56-49843/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Н.Малышева И.Д.Абакумова

Н.Г.Кузнецова