Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2004 г. N А26-128/04-29 Иск ИМНС о взыскании с ЗАО штрафа за неправомерное неперечисление налоговым агентом НДС удовлетворен, так как при предоставлении на территории РФ органами государственной власти и управления и органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов РФ и муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога, в этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества, которые обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 июня 2004 г. N А26-128/04-29

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Асмыковича А.В., Кирейковой Г.Г.,

рассмотрев 21.06.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Запкареллес" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.02.2004 по делу N А26-128/04-29 (судья Курчакова В.М.),

установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Республике Карелия (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Запкареллес" (далее - общество) 476 руб. 57 коп. штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) налоговым агентом налога на добавленную стоимость (далее - НДС) на основании решения инспекции от 28.08.2003 N 14.

Решением суда от 25.02.2004 заявление налогового органа удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество, указывая на неправильное применение судом нормы материального права - статьи 161 НК РФ, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно материалам дела инспекция провела выездную налоговую проверку исполнения обществом обязанности налогового агента - правильности исчисления, удержания и перечисления НДС с арендной платы за период с 01.01.2002 по 20.06.2003, о чем составлен акт от 08.08.2003 N 16.

В ходе проверки установлено неисчисление, неперечисление и неотражение налоговым агентом в разделе II налоговой декларации по НДС сумм налога с арендной платы - 2 956 руб. 86 коп.

Налоговым органом приято решение от 28.08.2003 N 14 о привлечении общества к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде 476 руб. 57 коп. штрафа.

В срок до 08.09.2003, указанный в решении, штраф обществом добровольно не уплачен, в связи с чем инспекция 08.01.2004 обратилась в арбитражный суд с заявлением о его взыскании.

Суд удовлетворил заявление инспекции.

Кассационная инстанция считает, что при вынесении решения судом не нарушены нормы материального и процессуального права, следовательно, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы налогоплательщика не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на момент проведения налоговой проверки общество являлось арендатором имущества, находящегося в муниципальной собственности, на основании договоров аренды муниципального имущества от 01.01.2001 N 132 и от 01.01.2003 N 132 заключенных с Комитетом по управлению муниципальной собственностью Суоярвского района. Заявитель в соответствии с названными договорами обязан уплачивать арендную плату ежемесячно до 15 числа текущего месяца, НДС должен уплачиваться обществом самостоятельно. В бухгалтерском учете заявителя в соответствии с выставленными Комитетом по управлению муниципальной собственностью Суоярвского района счетами-фактурами обществом начислены за 2002 год: арендная плата - 9 250 руб. 68 коп. и 1850 руб. 16 коп. НДС; за 1-е полугодие 2003 года: арендная плата - 5 533 руб. 44 коп. и 1 106 руб. 70 коп. НДС. НДС в бюджет обществом не уплачен.

В соответствии со статьей 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с названным Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Налоговые агенты обязаны: правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.

Согласно пункту 3 статьи 161 НК РФ при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления и органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждому арендованному объекту имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества. Указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Пунктом 4 статьи 173 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг), указанных в статье 161 названного Кодекса, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами, указанными в статье 161 названного Кодекса, за счет средств, подлежащих перечислению налогоплательщику или другим лицам, указанным налогоплательщиком.

В соответствии со статьей 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

Общество не отрицает, что являясь налоговым агентом, не перечислило НДС в бюджет.

Довод заявителя о том, что поскольку в проверяемый период обществом не вносилась арендная плата, у него отсутствовала обязанность удерживать и перечислять НДС в бюджет, обоснованно не принят судом первой инстанции во внимание. Порядок и сроки уплаты НДС установлены налоговым законодательством и не могут быть изменены сторонами.

При указанных обстоятельствах суд правильно применил нормы материального права и обоснованно удовлетворил требования инспекции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.02.2004 по делу N А26-128/04-29 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Запкареллес" - без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи

С.А.Ломакин
А.В.Асмыкович

Г.Г.Кирейкова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Статьей 123 НК РФ предусмотрена ответственность за неправомерное не перечисление (не полное перечисление) налоговым агентом сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.

Общество полагает, что оно неправомерно привлечено к ответственности, т.к. НДС в бюджет не перечисляло в связи с тем, что в проверяемый период арендную плату за арендуемое муниципальное имущество комитету по управлению муниципальной собственности не вносило.

Исследовав материалы дела, суд сделал вывод, что общество к ответственности привлечено обоснованно.

Согласно ст. 24 НК РФ налоговыми агентами являются лица, которые обязаны исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщику, и перечислять в бюджет налоги.

В соответствии с п.3 ст. 161 НК РФ, п.4 ст. 173 НК РФ при предоставлении в аренду муниципального имущества налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества. Они обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет НДС. Т.е. арендатор должен уплачивать НДС за счет средств, подлежащих перечислению налогоплательщику.

Поскольку общество являлось арендатором муниципального имущество, и не выполняло обязанности налогового агента по удержанию и перечислению в бюджет НДС, суд сделал вывод о наличии в его действиях состава вменяемого правонарушения.

При этом суд не принял во внимание довод о том, что в проверяемый период арендная плата обществом не вносилась, указав, что порядок и сроки уплаты НДС установлены налоговым законодательством и сторонами изменены быть не могут.

Поэтому суд поддержал позицию налогового органа, решение по делу оставил без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы общества отказал.