Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2004 г. N А56-40566/03 Иск Музея о признании недействительным решения ИМНС о доначислении земельного налога, пеней, и о привлечении к налоговой ответственности не удовлетворен, так как с землепользователей, освобожденных от уплаты земельного налога, при передаче ими земельных участков в аренду, взимается земельный налог с площади, переданной в аренду

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 июня 2004 г. N А56-40566/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Дмитриева В.В. и Малышевой Н.Н., при участии от Государственного музея истории Санкт-Петербурга Жамкочьяна С.С. (доверенность от 12.03.2004 N 360), Родионова Е.А. (доверенность от 06.05.2004 N 411), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга Чижаковской Ю.В. (доверенность от 21.04.2004 N 14-05/8697),

рассмотрев 15.06.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение от 24.12.2003 (судья Захаров В.В.) и постановление апелляционной инстанции от 16.03.2004 (судьи Исаева И.А., Сергиенко А.Н., Алексеев С.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-40566/03,

установил:

Государственный музей истории Санкт-Петербурга (далее - Музей) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 17.10.2003 N 3040898 о доначислении 147 739 руб. 08 коп. земельного налога за 2000-2002 годы, начисления 65 572 руб. 72 коп. пеней за его неполную уплату, а также о привлечении Музея к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 29 547 руб. 82 коп. штрафа.

Решением суда от 24.12.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.03.2004, ненормативный акт налогового органа признан недействительным.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 24.12.2003 и постановление от 16.03.2004, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права - статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлены права арендатора на земельный участок при аренде находящегося на нем здания или сооружения и статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон "О плате за землю"), которой определены условия использования льготы по земельному налогу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция в сентябре 2003 года провела выездную налоговую проверку соблюдения Музеем порядка исчисления и уплаты земельного налога за 2000-2002 годы, результаты которой отражены в акте от 15.09.2003 N 3040898.

В ходе проверки налоговый орган установил, что в проверяемом периоде налогоплательщик на основании пункта 10 статьи 12 Закона "О плате за землю" пользовался льготой, в силу которой полностью освобождался от уплаты земельного налога. По мнению налогового органа, Музей не вправе применять указанную льготу в отношении той части земельного участка, на которой расположены здания, сдаваемые в аренду третьим лицам, поскольку согласно последнему абзацу статьи 12 Закона "О плате за землю" с юридических лиц и граждан, освобожденных от уплаты земельного налога, при передаче ими земельных участков в аренду (пользование) взимается земельный налог с площади, переданной в аренду (пользование).

На основании материалов проверки налоговый орган принял решение от 17.10.2003 N 3040898 о доначислении налогоплательщику земельного налога, начислении пеней и взыскании штрафов за его неполную уплату.

Музей посчитал решение налогового органа незаконным и оспорил его в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований налогоплательщик ссылается на то, что спорный налог должны уплачивать арендаторы помещений, поскольку они являются фактическими пользователями земельного участка.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев материалы дела, согласились с доводами заявителя и признали недействительным решение налогового органа.

Кассационная инстанция считает судебные акты ошибочными и подлежащими отмене.

Согласно статье 1 Закона "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Из материалов дела видно, что участок, на котором расположены сдаваемые в аренду объекты, принадлежит заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования, о чем выдано Свидетельство серии N 260611 от 23.11.99. Таким образом, Музей является землепользователем данного участка.

В силу пункта 10 статьи 12 Закона "О плате за землю" от уплаты земельного налога полностью освобождаются учреждения культуры, физической культуры и спорта, туризма, спортивно-оздоровительной направленности и спортивные сооружения (за исключением деятельности не по профилю спортивных сооружений, физкультурно-спортивных учреждений) независимо от источника финансирования.

Однако в последнем абзаце статьи 12 Закона "О плате за землю" указано, что с юридических лиц и граждан, освобожденных от уплаты земельного налога, при передаче ими земельных участков в аренду (пользование) взимается земельный налог с площади, переданной в аренду (пользование).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и сторонами не оспаривается, что на земельном участке, принадлежащем Музею на праве постоянного пользования, расположены здания, переданные налогоплательщику на праве оперативного управления, часть из которых сдается в аренду третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Таким образом, при передаче в аренду нежилых зданий арендаторам передается также право пользования частью земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество, необходимое для его использования.

Учитывая изложенное, налоговая инспекция правомерно доначислила Музею земельный налог с земельных участков, переданных в пользование третьим лицам в связи с арендой ими нежилых зданий (помещений).

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 24.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 16.03.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-40566/03 отменить.

Государственному музею истории Санкт-Петербурга в удовлетворении заявленных требований отказать.

Председательствующий
Судьи

А.В. Шевченко
В.В. Дмитриев

Н.Н. Малышева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно п.10 ст. 12 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" от уплаты земельного налога полностью освобождаются учреждения культуры, физической культуры, спорта и туризма, независимо от источника финансирования.

По мнению налогового органа, музей не вправе пользоваться льготой по земельному налогу в отношении той части земельного участка, на которой расположены здания, сдаваемые в аренду третьим лицам.

Суд кассационной инстанции сделал вывод, что музей неправомерно применял льготу по земельному налогу в отношении земельных участков, переданных в пользование третьим лицам в связи с арендой расположенных на них зданий.

В силу ст. 1 Закона РФ N 1738-1 использование земли в РФ является платным. Формами платы являются земельный налог, арендная плата и нормативная цена земли. При этом землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.

В соответствии с последним абзацем ст. 12 Закона РФ N 1738-1 с юридических лиц, освобожденных от уплаты земельного налога, при передаче ими земельных участков в аренду взимается земельный налог с площади, переданной в аренду.

Суд установил, что спорный земельный участок принадлежит музею на праве постоянного (бессрочного) пользования. Часть зданий, расположенных на данном участке, музей сдал в аренду.

Согласно п.1 ст. 652 ГК РФ по договору аренды здания арендатору передается и права на часть земельного участка, занятого этой недвижимостью.

В связи с этим суд кассационной инстанции сделал вывод, что, передавая часть зданий в аренду, музей передал арендатору и право пользования частью земельного участка, расположенного под этими зданиями.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции поддержал позицию налогового органа, решение и постановление апелляционной инстанции по делу отменил, в удовлетворении требований музея отказал, кассационную жалобу налогового органа удовлетворил.