Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2004 г. N А52/321/2004/2 Иск Предпринимателя о признании недействительным решения ИМНС об отказе в вычете НДС удовлетворен, так как основанием для возмещения указанного налога является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения. При отсутствии у налогоплательщика в каком-либо налоговом периоде объектов налогообложения общая сумма налога равна нулю, а следовательно, сумма налоговых вычетов, как полученная по итогам налогового периода разница, должна быть возмещена в полном объеме

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 июля 2004 г. N А52/321/2004/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Блиновой Л.В. и Ломакина С.А., при участии индивидуального предпринимателя Куницы А.С. и его представителя Козловой Ю.Г. (доверенность от 14.11.03),

рассмотрев 28.06.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великие Луки на решение Арбитражного суда Псковской области от 05.03.04 по делу N А52/321/2004/2 (судья Радионова И.М.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Куница Александр Семенович обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великие Луки (далее - Инспекция) от 17.11.03 N 07-26/3207ДСП об отказе в вычете 3903 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2-й квартал 2003 года.

Решением от 05.03.04 суд удовлетворил заявление, признав на основании статей 171-173 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) право Общества на вычет и возмещение 3903 рублей НДС независимо от отсутствия в этом налоговом периоде объектов налогообложения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и отказать Кунице А.С. в удовлетворении его заявления. По мнению налогового органа, суд неправильно применил нормы материального права, так как считает, что в силу статей 146, 166, 171-173 и 176 НК РФ "возмещение сумм налога возможно только при наличии у налогоплательщика в соответствующем налоговом периоде операций, признаваемых объектом налогообложения".

Стороны в установленном порядке извещены о месте и времени слушания дела, однако представитель Инспекции в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании предприниматель и его представитель просили оставить жалобу налогового органа без удовлетворения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно решению от 17.11.03 N 07-26/3207ДСП Инспекция в результате камеральной проверки декларации по НДС за 2-й квартал 2003 года вменила предпринимателю Кунице А.С. в вину нарушение пункта 1 статьи 171 НК РФ и отказала в вычете 3903 рублей НДС со ссылкой на то, что в этом налоговом периоде "реализация товаров (работ, услуг) не производилась, поэтому он не может получить право на вычет" в указанном размере.

Кассационная инстанция считает, что данное решение налогового органа основано на неправильном применении норм главы 21 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 названного Кодекса, полученная разница подлежит возмещению путем зачета или возврата налогоплательщику в порядке, установленном статьей 176 НК РФ.

Положения названной нормы консолидируются с пунктом 1 статьи 171 и пунктом 2 статьи 173 НК РФ. Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вместе с тем из пункта 1 статьи 173 НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ. Согласно же пункту 2 статьи 171 и пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу названных норм основанием для возмещения НДС является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения. При отсутствии у налогоплательщика в каком-либо налоговом периоде объектов налогообложения исчисленная в соответствии со статьей 166 НК РФ общая сумма налога равна нулю, а следовательно, сумма налоговых вычетов, как полученная по итогам налогового периода разница, должна быть возмещена в полном объеме.

Следует также отметить, что право налогоплательщика и порядок применения налоговых вычетов установлены в статьях 171-172 НК РФ, которые не предусматривают для реализации этого права такое условие, как обязательное наличие в этом налоговом периоде объектов налогообложения.

В данном случае Куница А.С. во 2-м квартале 2003 года только приобретал товары (работы, услуги) для осуществления предпринимательской деятельности, что налоговый орган не оспаривает, как и факты оприходования этих товаров (работ, услуг) и уплаты им в указанный период 3903 рублей НДС на основании счетов-фактур, выставленных его поставщиками в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ. Данные обстоятельства в силу пунктов 1-2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, пункта 2 статьи 173, пункта 1 статьи 176 НК РФ и являются основанием для применения вычетов и возмещения в конкретном налоговом периоде сумм НДС, уплаченных налогоплательщиком, а иное статьей 172 НК РФ не установлено.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал недействительным решение Инспекции от 17.11.03 N 07-26/3207ДСП, принятое с нарушением норм налогового законодательства и прав предпринимателя.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а решение суда считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 05.03.04 по делу N А52/321/2004/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великие Луки - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая Л.В. Блинова

С.А. Ломакин