Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июля 2004 г. N А56-47459/03 Иск ООО о признании незаконным решения ИМНС в части отказа в возмещении путем возврата на расчетный счет НДС и обязании Инспекции возместить указанный налог, а также начислить проценты за несвоевременный возврат удовлетворен, так как Общество представило в налоговый орган предусмотренные НК РФ документы, подтверждающие право налогоплательщика на возмещение НДС, в том числе и выписки банка, подтверждающие поступление выручки от иностранного лица - покупателя на счет Общества

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 июля 2004 г. N А56-47459/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Кузнецовой Н.Г., Шевченко А.В.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Колпинскому району Санкт-Петербургу Зайцева С.В. (доверенность от 21.04.2004), от общества с ограниченной ответственностью "Зета" Афанасьева К.Н. (доверенность от 28.06.2004),

рассмотрев 01.07.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Колпинскому району Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2004 по делу N А56-47459/03 (судья Загараева Л.П.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Зета" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Колпинскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция), выразившегося в непринятии решения о возмещении путем возврата на расчетный счет 6 804 761 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2003 года, обязании налоговой инспекции принять решение о возмещении 6 804 761 руб. НДС путем возврата на расчетный счет Общества и начислить проценты за несвоевременный возврат суммы налога.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество изменило предмет требования и просило признать недействительным решение налоговой инспекции от 14.11.2003 N 06-07/214 в части отказа в возмещении 5 440 787 руб. НДС за июль 2003 года, обязании налоговой инспекции возместить 5 440 787 руб. НДС путем возврата на расчетный счет Общества и 192 580 руб. 78 коп. процентов за несвоевременный возврат суммы налога.

Решением от 04.03.2004 заявленные Обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

По мнению подателя жалобы, представленные Обществом выписки банка, не подтверждают поступление выручки от иностранного лица - покупателя на счет продавца товара, поскольку денежные средства поступили со счета "47416", который используется для отражения сумм, поступивших на корреспондентский счет до выяснения. Обществом не подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов и право на возмещение 547 769 руб. 17 коп. по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10216040/250403/0015046. Кроме того, банк покупателя "RIETUMU BANKA" (Рига, Латвия), указанный в контракте, используется при попытках неправомерного возмещения НДС, поставщики Общества: общество с ограниченной ответственностью "Темп" (далее - ООО "Темп") и общество с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" (далее - ООО "Спецстроймонтаж") находятся в розыске и относятся к организациям, участвующим в применении схем, направленных на необоснованное возмещение налога. Также Общество не осуществляет уплату НДС поставщикам. Общество имеет рентабельность экспортных операций 2, 16%, что позволяет сделать вывод об отсутствии извлечения прибыли от реализации товаров на экспорт.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором указало на правомерность вывода суда о представлении Обществом всех документов, необходимых для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов и права на возмещение НДС, а также подтверждении представленными выписками банка факта поступления выручки от иностранного лица - покупателя на счет Общества. Решение налогового органа об отказе в возмещении НДС за май 2003 года не может влиять на возмещение НДС за июль 2003 года. Кроме того, данное решение признано решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2003 по делу N А56-36688/03, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 10.03.2004, недействительным. Доводы налоговой инспекции о неправомерных действиях со стороны банка покупателя и о ненадлежащем исполнении Обществом обязанности по уплате НДС поставщикам товара не подтверждены и необоснованны. Рентабельность деятельности правового значения не имеет, к тому же в оспариваемом решении отмечена положительная величина рентабельности.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить судебный акт без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, установила следующее.

Как следует из материалов дела, Общество является экспортером лесоматериалов за пределы таможенной территории Российской Федерации по контракту от 21.10.2002 N 21/02, заключенного с фирмой "CALIPSO GROUP LLC".

Общество 14.08.2003 представило в налоговую инспекцию декларацию за июль 2003 года по экспортным операциям, НДС по которым исчисляется по ставке 0 процентов. Вместе с декларацией Общество представило документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и право на возмещение названного налога. В декларации заявлено к вычету 6 804 761 руб. названного налога.

Налоговый орган провел камеральную проверку представленных Обществом декларации и документов по вопросу правомерности применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям.

В ходе проверки налоговая инспекция установила неправомерное заявление Обществом к вычету 5 440 787 руб. НДС за май, июль 2003 года в связи с нарушением требований подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

По результатам проверки налоговый орган вынес решение от 14.11.2003 N 06-07/214 об отказе в возмещении 5 440 787 руб. НДС и о возмещении 1 363 974 руб.

Общество с данным решением не согласилось в части отказа в возмещении 5 440 787 руб. НДС и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд, удовлетворяя требования Общества, указал на выполнение Обществом требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации и представление налогоплательщиком в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, подтверждающих право налогоплательщика на возмещение НДС, в том числе и выписок банка, подтверждающих поступление выручки от иностранного лица - покупателя на счет Общества, в связи с чем, у налогового органа отсутствовали основания для отказа Обществу в возмещении 5 440 787 руб. НДС.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что суд, удовлетворяя требования Общества, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации экспортных товаров (работ, услуг) определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, из приведенных норм следует, что в данном случае организации-экспортеру для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров необходимо доказать факт экспорта, представив в налоговую инспекцию документы, перечисленные в статье 165 НК РФ, а также выполнить требования, установленные статьями 169, 171 - 173 и статьей 176 НК РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ налогоплательщиком представляется в налоговый орган выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товаров на счет налогоплательщика в российском банке.

Как следует из материалов дела, Общество представило в налоговый орган предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ документы, подтверждающие право налогоплательщика на возмещение НДС, в том числе и выписки банка, подтверждающие поступление выручки от иностранного лица - покупателя на счет Общества.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда о несостоятельности довода налоговой инспекции о неподтверждении представленными Обществом выписками банка поступления выручки от иностранного лица - покупателя, поскольку денежные средства поступили на транзитный счет налогоплательщика со счета "47416".

В соответствии с Положением Центрального банка Российской Федерации о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организация, расположенных на территории Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П назначение счета "47416" - учет сумм невыясненного назначения, которые в момент поступления не могут быть проведены по соответствующим счетам по принадлежности.

Согласно письму Санкт-Петербургского акционерного коммерческого банка "Таврический" от 09.12.2003 N 4186-03 в связи с распоряжением от 22.11.2002 N 30 по данному банку счета "47416 840 1 0000 1000000", "47416 978 7 0000 1000000" предназначены для зачисления средств, поступивших на корреспондентские счета после окончания операционного дня - 17.00, которые зачисляются на счета клиентов на следующий день.

Судом установлено, что выписками банка от 09.07.2003, 10.07.2003, 11.07.2003, 16.07.2003, 21.07.2003, 2.07.2003, 28.07.2003 подтверждается поступление выручки от иностранного лица - покупателя - фирмы "CALIPSO GROUP LLC", с указанного в контракте от 21.10.2002 N 21/02 счета в "RIETUMU BANKA". Выручка по указанным выпискам банка поступила на счет Санкт-Петербургского акционерного коммерческого банка "Таврический" после окончания в банке операционного дня, о чем свидетельствует время, указанное на телексных сообщениях о переводах. В связи с этим, денежные средства были зачислены на транзитный счет Общества, что подтверждается самими выписками, ведомостью банковского контроля и банковскими сообщениями, в которых имеется ссылка на транзитный счет Общества и контракт от 21.10.2002 N 21/02.

Судом дана оценка представленным доказательствам и у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Суд сделал правильный вывод о том, что указанные обстоятельства были известны налоговому органу, и налоговая инспекция в оспариваемом решении признала банковские выписки относящимися к поставленному на экспорт товару.

Кроме того, нормы главы 21 НК РФ, определяющие порядок возмещения НДС при налогообложении по ставке 0 процентов, не связывают право российского налогоплательщика с использованием иностранным покупателем конкретного счета для осуществления расчетов по экспортным сделкам.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда о необоснованности довода налоговой инспекции о том, что решением налогового органа от 22.09.2003 N 06-07/187 не подтверждено применение налоговой ставки 0 процентов по ГТД N 10216040/250403/0015046, в связи с чем, и предъявление к возмещению 547 769 руб. 17 коп. незаконно.

Данное решение налогового органа признано недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2003 по делу N А56-36688/03.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необоснованным довод налоговой инспекции о том, что Общество не уплачивает суммы НДС поставщикам. В оспариваемом решении налогового органа указаны счета-фактуры, по которым налогоплательщик приобретал товары для вывоза в таможенном режиме экспорта с указанием сумм НДС. Сведения о ненадлежащем исполнении Обществом обязанности по уплате НДС поставщикам налоговой инспекцией не представлены.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно признал недействительным решение налогового органа от 14.11.2003 N 06-07/214 в части отказа в возмещении 5 440 787 руб. как принятое с нарушением норм налогового законодательства.

Возмещение сумм НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, в течение которых налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично).

В случае наличия у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, они подлежат зачету в первоочередном порядке по решению налогового органа. При отсутствии у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.

Не позднее последнего дня срока, указанного в абзаце 2 пункта 4 статьи 176 НК РФ, налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа.

При нарушении сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, на сумму подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Эти проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика за несвоевременный возврат из бюджета причитающихся ему денежных средств.

Признание судом недействительным решения налогового органа об отказе (полностью или частично) в возмещении налогоплательщику налога из бюджета свидетельствует о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение.

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ о безусловной обязанности налоговых органов соблюдать законодательство о налогах и сборах следует сделать вывод о том, что в пункте 4 статьи 176 НК РФ имеется в виду только законное и обоснованное решение налогового органа.

Если же вынесенное налоговой инспекцией решение признано судом недействительным, это означает, что налоговый орган в установленный срок не вынес законное решение, которое должно быть принято - решение о возмещении из бюджета указанной в декларации суммы налога.

Поскольку последствием вынесения налоговым органом незаконного решения является несвоевременный возврат из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств, он вправе получить компенсацию потерь в виде процентов.

В данном случае налоговая инспекция незаконно не возместила Обществу 5 440 787 руб. НДС путем возврата из бюджета на его расчетный счет за июль 2003 года в сроки, установленные пунктом 4 статьи 176 НК РФ, в связи с чем, налоговым органом должны быть начислена сумма процентов за несвоевременное возмещение сумм НДС.

Платежным поручением от 03.02.2004 N 258 Обществу возвращено 1 363 974 руб. НДС, однако проценты за несвоевременный возврат налоговым органом указанной суммы также начислены не были.

Таким образом, при возврате заявителю указанной суммы налога, подлежащей возмещению за июль 2003 года, допущено нарушение сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, а именно: трех месяцев для принятия налоговым органом решения о возмещении налога, семи дней для получения этого решения органом федерального казначейства и двух недель для исполнения решения налогового органа, которые исчисляются в соответствии с требованиями статьи 6.1 НК РФ.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правильности представленного Обществом расчета суммы процентов.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт соответствует действующему законодательству, а следовательно, оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2004 по делу N А56-47459/03 оставить без изменений, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Колпинскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова Н.Г. Кузнецова

А.В. Шевченко