Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2004 г. N А56-43536/03 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС о доначислении НДС удовлетворен, так как выписками банка и межбанковскими сообщениями подтверждается факт поступления валютной выручки на расчетный счет налогоплательщика от иностранного покупателя по заключенному с Обществом контракту, а также от третьих лиц по дополнительным соглашениям к названному контракту, а осуществление оплаты посредством корреспондентских отношений между банками, участие в межбанковских расчетах филиалов банка не противоречит действующему законодательству

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 июня 2004 г. N А56-43536/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Ломакина С.А. и Троицкой Н.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Теком-СПб" адвокатов Подлесных О.С. (доверенность от 05.01.04 N 4) и Кравчука С.В. (доверенность от 05.01.04 N 1),

рассмотрев 22.06.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу на решение от 19.01.04 (судья Загараева Л.П.) и постановление апелляционной инстанции от 25.03.04 (судьи Спецакова Т.Е., Дроздов А.Г., Градусов А.Е.) Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-43536/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Теком-СПб" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу от 19.09.03 N 01-18/3086/56дсп.

Решением суда от 19.01.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.03.04, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, просит решение от 19.01.04 и постановление апелляционной инстанции от 25.03.04 отменить и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, выписки банка не подтверждают фактическое поступление валютной выручки от иностранного лица - покупателя товара, поскольку денежные средства на счет Общества поступили со счета "30302", на котором учитываются суммы при переводах денежных средств внутри филиалов одного банка, расположенных на территории Российской Федерации.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представитель в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представители Общества, считая доводы жалобы налогового органа несостоятельными, просили оставить судебные акты без изменения.

Законность решения от 19.01.03 и постановления апелляционной инстанции от 25.03.04 проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.04.2000 по 31.03.03 Инспекция сделала вывод о том, что представленными налогоплательщиком выписками банка не подтверждается поступление валютной выручки от иностранного покупателя товара. Следовательно, Общество не доказало право на применение налоговой ставки 0% при обложении налогом на добавленную стоимость за ноябрь 2002 года, январь-март 2003 года, в результате чего не уплатило 523 064 руб. налога за ноябрь 2002 года, 11 469 руб. - за январь, 21 851 руб. - за февраль и 29 161 руб. за март 2003 года. Вместе с тем Инспекция приняла 477 468 руб. вычетов по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2002 года. Результаты проверки отражены в акте налогового органа от 04.09.03 N 56/18дсп.

Решением Инспекции от 19.09.03 N 01-18/3086/56дсп Обществу доначислено 585 545 руб. налога на добавленную стоимость, начислено 12 537 руб. пеней по этому налогу, а также на 477 468 руб. уменьшена сумма налога за декабрь 2002 года.

Общество не согласилось с принятым Инспекцией решением и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, судебные инстанции сделали вывод о том, что факты вывоза Обществом товара за пределы таможенной территории Российской Федерации и поступления на расчетный счет налогоплательщика выручки подтвержден представленными им документами.

Кассационная инстанция считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правомерными.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств - участников СНГ), вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 названной статьи, представляются следующие документы: копия контракта налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающими вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0% связывается законодательством с представлением им строго определенных документов. Отсутствие названных документов исключает получение налогоплательщиком возмещения налога на добавленную стоимость при налогообложении по ставке 0%.

Суды исследовали имеющиеся в материалах дела документы, в том числе выписки банка, межбанковские сообщения (swift), и сделали вывод о надлежащем подтверждении Обществом факта поступления денежных средств от иностранного покупателя товара.

Так, выписками банка и межбанковскими сообщениями (листы дела 44-65, 75-85) подтверждается факт поступления валютной выручки на расчетный счет налогоплательщика от иностранного покупателя по заключенному им с Обществом контракту от 01.11.02 N 4/ЕХР (листы дела 67-70), а также от третьих лиц по дополнительным соглашениям к названному контракту (листы дела 73-74).

Несостоятелен вывод Инспекции о непредставлении Обществом документов, подтверждающих поступление валютной выручки от иностранных покупателей, основанный только на том, что денежные средства поступили на расчетный счет Общества со счета, начинающегося с цифр "30302", который в соответствии с "Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" от 18.06.97 N 61, утвержденными приказом Центрального банка Российской Федерации от 18.06.97 N 02-263, используется для "расчетов между филиалами банков, расположенных на территории Российской Федерации".

Осуществление оплаты посредством корреспондентских отношений между банками, участие в межбанковских расчетах филиалов банка не противоречит действующему законодательству. В подпункте 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ не содержится условий, запрещающих участие филиалов банков в расчетах между экспортером товара и иностранным покупателем.

В жалобе также содержится ссылка Инспекции на то, что в товарно-транспортных накладных, приложенных к счетам-фактурам, отсутствуют сведения о транспортных средствах и регистрационных номерах автотранспортных средств, что не соответствует Уставу автомобильного транспорта Российской Федерации. Однако налоговый орган не указал, какое значение это обстоятельство имеет для применения налоговой ставки 0% или налоговых вычетов.

Таким образом, доводы жалобы Инспекции направлены на переоценку доказательств, которым судами первой и апелляционной инстанций дана оценка с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 286 названного Кодекса у суда кассационной инстанции нет таких полномочий.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 19.01.04 и постановление апелляционной инстанции от 25.03.04 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-43536/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.Г.Кирейкова С.А.Ломакин

Н.В.Троицкая