Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июня 2004 г. N А56-29976/03 Иск Банка о признании незаконным решения ИМНС в части доначисления налога на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов в иностранной валюте, начисления пеней, а также привлечения к ответственности удовлетворен, так как материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается, что доля налога, подлежащая внесению в бюджет субъекта РФ, уплачена Банком своевременно и в полном объеме, кроме того актами законодательства о налогах и сборах не установлены обязанность, порядок и сроки уплаты кредитными учреждениями указанного налога в бюджеты муниципальных образований

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 июня 2004 г. N А56-29976/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Кочеровой Л.И. и Малышевой Н.Н., при участии от открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице филиала "Северо-Западный банк" Костаревой И.Ю. (доверенность от 12.02.2002 N 01-2/22-751), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Сланцевскому району Ленинградской области Глушец Л.В (доверенность от 06.02.2004 N 01/420 пр.), Булгаковой О.Г. (доверенность от 19.04.2004 N 11-14/1697пр.),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Сланцевскому району Ленинградской области на решение от 17.12.2003 (судья Алешкевич О.А.) и постановление апелляционной инстанции от 10.03.2004 (судьи Кадулин А.В., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-29976/03,

установил:

Открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" (далее - Сбербанк РФ, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Сланцевскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) от 14.08.2003 N 02-03\3649пр. в части доначисления 1 285 руб. налога на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов в иностранной валюте (далее - налог) и начисления 276 руб. пеней за несвоевременную уплату налога, а также привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 257 руб. штрафа.

Решением суда от 17.12.2003 требования Сбербанка РФ удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.03.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление судов и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, судами нарушены нормы материального и процессуального права, кроме того, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит правовых оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку Сбербанка РФ в части деятельности его Кингисеппского отделения N 1883, в том числе обособленных подразделений, расположенных на территории Сланцевского района Ленинградской области, по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2000 по 31.03.2003. По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 22.07.2003 N 353 и вынесено решение от 14.08.2003 N 02-03\3649пр. о доначислении 1 285 руб. налога на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов в иностранной валюте за 2002 год, начислении 276 руб. пеней за несвоевременную его уплату, а также о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 257 руб. штрафа.

Основанием к вынесению такого решения послужило перечисление Сбербанком РФ 1 285 руб. 16 коп. налога через счет отделения федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации (далее - ОФК МФ РФ) по Кингисеппскому району и г. Ивангород Ленинградской области в бюджет Ленинградской области как субъекта Российской Федерации, а не на счет ОФК МФ РФ по Сланцевскому району Ленинградской области (непосредственно в бюджет муниципального образования "Сланцевский район", на территории которого осуществлены операции по покупке валюты).

Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения налоговой инспекции в этой части недействительным.

Удовлетворяя требования заявителя, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Статьей 5 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 120-ФЗ "О налоге на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте", действовавшего в проверяемом периоде (далее Закон), установлена обязанность кредитных организаций, производящих операции с наличной иностранной валютой, удержать налог на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов в иностранной валюте в момент получения плательщиками налога наличной иностранной валюты.

Здесь же предусмотрено, что суммы налога перечисляются указанными кредитными организациями в федеральный бюджет и бюджеты субъектов Российской Федерации, на территориях которых произведены операции по покупке наличной иностранной валюты, не позднее дня, следующего за днем удержания налога.

В статье 6 названного Закона указано на распределение сумм налога между федеральным бюджетом и бюджетами субъектов Российской Федерации соответственно 60 и 40 процентов.

При этом законодательным (представительным) органам субъектов Российской Федерации предоставлено право принимать решения о зачислении в местные бюджеты всей суммы или части суммы от указанного налога, поступающей в их бюджеты.

Законом Ленинградской области от 06.12.2001 N 65-оз "Об областном бюджете Ленинградской области на 2002 год" установлено, что суммы данного налога, поступающие в бюджет Ленинградской области, зачисляются в бюджеты муниципальных образований.

Таким образом, нормами названных законодательных актом предусмотрена уплата плательщикам спорного налога только в бюджеты двух уровней: федеральный бюджет и бюджет субъекта Российской Федерации.

Исходя из смысла статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, под уплатой налога понимается перечисление его в соответствующий бюджет.

Поскольку вышеуказанными нормами указано на уплату налога в федеральный бюджет (60 процентов) и в бюджет субъекта Российской Федерации(40 процентов), обязанность по уплате налога в части, причитающейся бюджету субъекта Российской Федерации, следует считать исполненной при перечислении кредитным учреждением соответствующей части налога в бюджет субъекта Российской Федерации.

Вопросы последующего распределения поступивших в бюджет субъекта Российской Федерации сумм налога и их зачисление в бюджеты муниципальных образований находятся в ведении субъектов Российской Федерации, поскольку иное не установлено актами законодательства о налогах и сборах.

Материалами дела подтверждается и налоговой инспекцией не оспаривается, что доля налога, подлежащая внесению в бюджет Ленинградской области - субъекта Российской Федерации, уплачена Сбербанком РФ своевременно и в полном объеме путем перечисления налога на счет ОФК МФ РФ по Кингисеппскому району и г. Ивангород - территориального подразделения Управления федерального казначейства по Ленинградской области, то есть в бюджет Ленинградской области, субъекта Российской Федерации, на территории которого произведены операции по покупке валюты

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что актами законодательства о налогах и сборах не установлены обязанность, порядок и сроки уплаты кредитными учреждениями налога на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов в иностранной валюте в бюджеты муниципальных образований, у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления налога, начисления пеней и привлечения Общества к налоговой ответственности, а потому кассационная жалоба налоговой инспекции отклоняется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 17.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 10.03.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-29976/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Сланцевскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова Н.Н. Малышева

Л.И. Кочерова