Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июня 2004 г. N А13-1213/04-08 Иск ОАО о признании недействительным решения ИМНС в части начисления пеней за невыполнение обязанностей налогового агента удовлетворен, так как налоговый агент становится обязанным лицом по перечислению в бюджет налога и пеней лишь в случае удержания налога, а Общество не удерживало НДФЛ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 июня 2004 г. N А13-1213/04-08

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Ломакина С.А. и Троицкой Н.В., при участии от открытого акционерного общества "Металлургический коммерческий банк" Гарбуза В.Е. (доверенность от 25.12.03 N 80),

рассмотрев 22.06.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26.02.04 по делу N А13-1213/04-08 (судья Чельцова Н.С.),

установил:

Открытое акционерное общество "Металлургический коммерческий банк" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным подпункта "б" пункта 2.1 решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области (далее - Инспекция) от 24.10.03 N 13-15/386 в части начисления 5756 руб. 94 коп. пеней.

Решением суда от 26.02.04 заявленные Обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение от 26.02.04 и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. Обосновывая правомерность начисления налоговому агенту пеней, Инспекция указывает на то, что он имел возможность удержать, но неправомерно не удержал налог на доходы физических лиц при выплате материальной помощи бывшим работникам - пенсионерам.

В отзыве Общество, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит оставить решение суда без изменения.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представитель в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы отзыва.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу Инспекции не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки правильности удержания, полноты и своевременности перечисления Обществом в бюджет подоходного налога (налога на доходы физических лиц), представления сведений о доходах физических лиц за период с 01.01.2000 по 31.08.03 Инспекция установила, что налоговый агент неправомерно предоставил бывшим работникам - пенсионерам стандартные налоговые вычеты при выплате им в 2001 году материальной помощи. Результаты проверки отражены в акте налогового органа от 30.09.03 N 13-14/429НА.

Решением от 24.10.03 N 13-15/386НА Инспекция привлекла Общество к ответственности в виде взыскания 2116 руб. 40 коп. штрафа на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Подпунктом "б" пункта 2.1 названного решения налоговому агенту начислены 5756 руб. 94 коп. пеней.

Общество не согласилось с решением Инспекции в части начисления пеней и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что основания для начисления налоговому агенту пеней на сумму неудержанного налога на доходы физических лиц у Инспекции отсутствовали.

В силу пункта 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами являются лица, на которых налоговым законодательством возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов. Налогоплательщиками же являются организации и физические лица, на которых возложена обязанность уплачивать налоги (статья 19 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Основания, по которым налогоплательщик признается исполнившим обязанность по уплате налога, перечислены в пункте 2 этой статьи Кодекса.

Если обязанность по исчислению и удержанию налога возложена на налогового агента, то обязанность налогоплательщика по уплате налога считается выполненной с момента удержания налога налоговым агентом (абзац третий пункта 2 статьи 45 НК РФ). До момента удержания налоговым агентом суммы налога обязанность по его уплате лежит на налогоплательщике. Таким образом, в случае неисчисления и неудержания налога, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет налоговым агентом, обязанность налогоплательщика по уплате налога считается неисполненной, то есть именно он является должником перед бюджетом.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В данном случае Инспекция указывает на наличие у налогового агента обязанности по уплате пеней в связи с неправомерным предоставлением налогоплательщикам - физическим лицам стандартных налоговых вычетов при выплате дохода. Вместе с тем налоговый орган не учитывает, что согласно пункту 4 статьи 24 НК РФ налоговые агенты перечисляют в порядке, предусмотренном Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком, только удержанные налоги. Следовательно, лишь в случае удержания суммы налога налоговым агентом он становится обязанным лицом по перечислению (уплате) в бюджет этой суммы и уплате пеней, установленных статьей 75 НК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что Общество не удержало налог с доходов физических лиц, приходящийся на суммы вычетов, а следовательно, начисление налоговому агенту пеней на суммы неудержанных налогов неправомерно.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу Инспекции - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 26.02.04 по делу N А13-1213/04-08 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.Г.Кирейкова С.А.Ломакин

Н.В.Троицкая