Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июля 2004 г. N А26-2008/04-22 Иск Прокурора о привлечении ООО к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии удовлетворен, так как использование водных объектов с применением сооружений, технических средств и устройств, осуществляется юридическими лицами только при наличии лицензии на водопользование

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 июля 2004 г. N А26-2008/04-22

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Корпусовой О.А., Хохлова Д.В., при участии прокурора Раздобреевой Н.Г. (удостоверение от 26.12.2000 N 41389),

рассмотрев 06.07.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунтехсервис" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.04.04 по делу N А26-2008/04-22 (судья Таратунин Р.Б.),

установил:

Прокурор Сегежского района Республики Карелия (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Коммунтехсервис" (далее - ООО "Коммунтехсервис") к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 19.04.04 ООО "Коммунтехсервис" привлечено к административной ответственности в виде взыскания 45 000 руб. штрафа.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Коммунтехсервис" просит смягчить меру административного наказания до предупреждения.

В судебном заседании прокурор просил оставить решение суда без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

Дело рассмотрено без участия представителей ООО "Коммунтехсервис", надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела.

Как видно из материалов дела, ООО "Коммунтехсервис" имеет лицензию от 21.09.01 N Д 1001135 на осуществление эксплуатации инженерной инфраструктуры городов и других населенных пунктов. Согласно лицензии ответчик вправе осуществлять работы по эксплуатации систем водоснабжения (кроме централизованных систем питьевого водоснабжения), входящих в инфраструктуру городов и других населенных пунктов.

Однако, согласно договора, заключенного ООО "Коммунтехсервис" с муниципальным учреждением "Управляющая компания "Служба генерального заказчика" от 14.07.03, общество осуществляет услуги водоснабжения и водоотведения, а также выполняет работы по обслуживанию наружных, внутридомовых систем водоснабжения и водоотведения. Лицензия на водопользование, получаемая в соответствии с требованиями Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), у общества отсутствует. Поэтому прокурор в отношении ООО "Коммунтехсервис" вынес постановление от 09.03.04 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, которое направлено в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Коммунтехсервис" к административной ответственности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что ООО "Коммунтехсервис" оказывает гражданам, проживающим в населенных пунктах Сегежского района, услуги по холодному водоснабжению (обеспечению питьевой водой) с применением специальных сооружений, технических средств и устройств.

Согласно статьям 85, 86 и 135 ВК РФ при централизованном питьевом и хозяйственно-бытовом водоснабжении населения забор воды из водных объектов осуществляется организациями, предметом и целью деятельности которых является питьевое и хозяйственно-бытовое водоснабжение, и которые имеют лицензию на водопользование. При этом использование водных объектов с применением сооружений, технических средств и устройств (специальное водопользование) осуществляется юридическими лицами только при наличии лицензии на водопользование.

Удовлетворяя заявление прокурора, арбитражный суд исходил из доказанности факта вменяемого ООО "Коммунтехсервис" административного правонарушения и наличия в его действиях состава этого административного правонарушения. Доводы, приведенные в кассационной жалобе не опровергают указанные выводы арбитражного суда. У кассационной инстанции нет правовых оснований для смягчения размера административного наказания, поскольку в материалы дела и к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которые ответчик ссылается как на основание для смягчения наказания - его тяжелое финансовое состояние. Такие документы не были представлены и в суд первой инстанции.

При указанных обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.04.04 по делу N А26-2008/04-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунтехсервис" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.В. Ветошкина О.А. Корпусова

Д.В. Хохлов