Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июля 2004 г. N А56-42428/03 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС в части восстановления для бюджета НДС, предъявленного к возмещению по экспортным операциям, и о возложении на Инспекцию обязанности возвратить Обществу спорную сумму налога на его расчетный счет удовлетворен, так как право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета не обусловлено фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками экспортируемых товаров (работ, услуг), равно как и не установлена обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении НДС к возмещению из бюджета

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 июля 2004 г. N А56-42428/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Абакумовой И.Д., Малышевой Н.Н., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Техносервис" Ветошкина С.А. (доверенность от 15.09.03), Карабанова А.В. (доверенность от 08.01.04), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга Шахнина М.А. (доверенность от 28.05.04 N 14-05/11717),

рассмотрев 12.07.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение 06.01.2004 (судья Бурматова Г.Е.) и постановление апелляционной инстанции 16.04.2004 (судьи Градусов А.Е., Спецакова Т.Е., Цурбина С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-42428/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Техносервис" (далее - Общество, ООО "Техносервис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (после уточнения заявленных требований) о признании недействительным пункта 2 решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 15.12.2003 N 3070582 о восстановлении для бюджета 2 127 507 руб. налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению по декларации за февраль 2003 года по экспортным операциям, и о возложении на налоговый орган обязанности возвратить Обществу указанную сумму налога на его расчетный счет.

Решением суда от 06.01.2004 требования Общества удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.04.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и требования Общества оставить без удовлетворения, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Общества просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты ООО "Техносервис" в бюджет налога на добавленную стоимость за период с 01.02.2003 по 28.02.2003.

В ходе проверки установлено, что ООО "Техносервис" не находится по адресу, указанному им в контрактах, договорах, коносаментах, грузовых таможенных декларациях, счетах-фактурах и товарных накладных, а именно: Санкт-Петербург, Петровский проспект, дом 3, литера А. Кроме того, Обществом не подтвержден факт транспортировки товара от поставщиков - обществ ограниченной ответственностью "Атлантия" и "Мегастрой" (далее - ООО "Атлантия", ООО "Мегастрой"), а также не представляется возможным провести встречную проверку поставщиков - ООО "Атлантия" и общества с ограниченной ответственностью "ПромХимКомплект" (далее - ООО "ПромХимКомплект").

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 11.08.03 N 300582 и с учетом представленных налогоплательщиком возражений принято решение от 15.12.2003 N 3070582, согласно пункту 2 резолютивной части которого ранее предъявленный Обществом к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 2 127 507 руб. подлежит восстановлению.

Общество не согласилось с решением налоговой инспекции в части восстановления для бюджета названной суммы налога на добавленную стоимость, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды удовлетворили требования налогоплательщика, и кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы налогового органа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, производится по налоговой ставке 0 процентов.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы налога, предусмотренные статьей 171 НК РФ в отношении операций по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, перечисленных в статье 165 НК РФ.

Возмещение налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком декларации и соответствующих документов.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты налога поставщикам товаров (работ, услуг), реального экспорта конкретного товара и представления в налоговый орган полного пакета документов, перечисленных в статье 165 НК РФ.

Причем названными нормами право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета не обусловлено фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками экспортируемых товаров (работ, услуг), равно как и не установлена обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета. Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком декларации по налоговой ставке 0 процентов и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщиками и производителями товаров (работ, услуг). Поэтому довод налоговой инспекции об отсутствии у нее сведений, подтверждающих факт перечисления поставщиками в бюджет сумм налога на добавленную стоимость, является несостоятельным.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается соблюдение Обществом указанных требований законодательства.

Факты экспорта товаров и уплаты Обществом налога на добавленную стоимость поставщикам товарно-материальных ценностей, в том числе ООО "Атлантия", ООО "Мегастрой" и ООО "ПромХимКомплект" налоговым органом не оспаривается.

Суд кассационной инстанции считает несостоятельной ссылку налогового органа на неподтверждение Обществом транспортировки товара от ООО "Атлантия" и ООО "Мегастрой" до места передачи товара экспортеру (ООО "Техносервис"), и, соответственно, факта его отгрузки, в связи с непредставлением товарно-транспортных накладных.

Статьей 165 НК РФ, не предусмотрено представление налогоплательщиком товарно-транспортных и железнодорожных накладных от поставщика товарно-материальных ценностей в адрес налогоплательщика для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и реализации права на возмещение налога на добавленную стоимость.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ Общество должно представить налоговому органу в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и права на возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), связанных с экспортными поставками, копии транспортных, товаросопроводительных документов и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов с учетом установленных особенностей. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество представило такие документы, а именно копии международных авиационных грузовых накладных с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской федерации (с отметками таможенных органов).

Отказывая налогоплательщику в принятии к вычету сумм налога на добавленную стоимость по мотиву "отсутствия ООО "Техносервис" по адресу, указанному в контрактах, договорах, коносаментах, грузовых таможенных декларациях, счетах-фактурах и товарных накладных" налоговый орган сослался на то, что адрес, указанный в данных документах, является фиктивным, в ходе проверки установлено, что по данному адресу исполнительный орган Общества не находится, какая-либо финансовая деятельность не ведется.

Этот довод налогового органа носит декларативный и бездоказательный характер.

Материалами дела подтверждается, что указанный Обществом адрес соответствует адресу, указанному ООО "Техносервис" в учредительных документах в качестве адреса его постоянного местонахождения. Каких-либо доказательств того, что Общество в период выставления счетов-фактур, заключения договоров и контрактов, а также оформления грузовых таможенных деклараций не располагалось по указанному в учредительных документах адресу, налоговой инспекцией не представлено.

Основания для признания налогоплательщика, указавшего вышеназванный адрес в поименованных выше документах, нарушителем норм законодательства о налогах и сборах, в том числе главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Кроме того, из содержания жалобы следует, что доводы жалобы налогового органа сводятся к переоценке доказательств по делу и не соответствуют требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Всем этим доводам дана полная и подробная оценка в судебных актах по настоящему делу. В кассационной жалобе заявитель просит переоценить доказательства по делу и принять новое решение, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции и противоречит положениям статьи 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены судами правильно, выводы судов об обстоятельствах дела соответствуют имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых судами по настоящему делу решения и постановления.

Руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 06.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 16.04.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-42428/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова И.Д. Абакумова

Н.Н. Малышева