Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июля 2004 г. N А66-6172-03 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС в части начисления к уплате НДС, а также уточненного требования, выставленного на основании названного решения, удовлетворен, так как, в частности, доводы Инспекции о том, что истец не вправе возместить из бюджета указанный налог, уплаченный поставщикам за счет денежных средств, полученных от заимодавца в обмен на простые векселя Общества, до погашения этих векселей, то есть возврата долга, не основаны на нормах налогового законодательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 июля 2004 г. N А66-6172-03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Малышевой Н.Н., Шевченко А.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Союзпромгеофизика" Садовой Е.И. (доверенность от 12.07.2004), Графской М.Б. (доверенность от 12.07.2004 N 38/д), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области Шмычковой Е.В. (доверенность от 12.07.2004 N 04-03/6315), Кирсеневой А.В. (доверенность от 05.01.2004 N 108), рассмотрев 14.07.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союзпромгеофизика" на решение от 04.02.2004 (судья Владимирова Г.А.) и постановление апелляционной инстанции от 13.04.2004 (судьи Рощина С.Е., Кожемятова Л.П., Ильина В.Е.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-6172-03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Союзпромгеофизика" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области (далее - налоговая инспекция) от 22.08.2003 N 88-20/7273 в части начисления к уплате 13 280 607 руб. налога на добавленную стоимость за февраль 2003 года, а также уточненного требования от 28.08.2003 N 88-20, выставленного на основании названного решения.

Решением суда от 04.02.2004 заявление общества удовлетворено частично.

Решение налоговой инспекции от 22.08.2003 N 88-20/7273 и уточненное требование от 28.08.2003 N 88-20 признано недействительным в части обязания заявителя уплатить 9 046 920 руб. налога на добавленную стоимость за февраль 2003 года. В остальной части обществу отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.04.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и постановление суда в части отклоненных требований. По мнению подателя жалобы, общество правомерно применило налоговые вычеты в сумме 4 233 687 руб. по налогу на добавленную стоимость по декларации по внутреннему рынку за февраль 2003 года, поскольку оплатило материальные ценности (комплектующие изделия) поставщикам, поставило эти ценности на учет, использовало в производстве собственной продукции, реализованной на внутреннем рынке. Общество считает, что для целей применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость не имеет значения тот факт, что комплектующие изделия оплачены поставщикам денежными средствами, полученными по договору займа взамен выданных заимодавцу векселей, так как заемные средства являются собственностью общества с момента их получения, а не со дня погашения обществом собственных векселей при предъявлении их заимодавцем к оплате. Кроме того, в жалобе общество указало на то, что до поступления заемных денежных средств на счет общества, там имелись и собственные его средства, поэтому материальные ценности оплачены поставщикам не только заемными средствами, что не было учтено ни налоговым органом, ни судом при рассмотрении дела. В кассационной жалобе заявитель также ссылается на то обстоятельство, что поставщики, которым общество оплатило комплектующие изделия, исчислили налог на добавленную стоимость с полученной от общества выручки, что подтверждается представленными суду доказательствами.

В судебном заседании кассационной инстанции представители общества поддержали доводы жалобы, а представители налоговой инспекции просили оставить решение и постановление суда в обжалуемой обществом части без изменения. В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция ссылается на наличие в действиях общества как налогоплательщика недобросовестности, участия в "схеме" ухода от налогообложения, направленного на незаконное получение бюджетных средств в виде налога на добавленную стоимость.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что жалоба общества подлежит удовлетворению в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ установлен порядок применения налоговых вычетов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

В данном случае материалами дела подтверждается, и налоговым органом не оспаривается, что общество со своего счета перечислило на счета поставщиков в банках денежные средства, то есть оплатило своим поставщикам - обществу с ограниченной ответственностью "Оксиген МК", обществу с ограниченной ответственностью "Комос-техно", обществу с ограниченной ответственность "Электротех-гео", обществу с ограниченной ответственностью "Магнум Трейдинг", обществу с ограниченной ответственностью "Промспецгеофиз", закрытому акционерному обществу "Газпромгеоком - Сервис" поставленные материальные ценности (комплектующие изделия), необходимые заявителю для производства геофизического оборудования, вместе с налогом на добавленную стоимость на основании выставленных этими организациями и соответствующих положениям статьи 169 НК РФ счетов-фактур. Полученные товары поставлены обществом на учет (оприходованы) и соответствующие документы представлялись налоговому органу в ходе камеральной проверки деклараций по налогу на добавленную стоимость за февраль 2003 года, а также имеются в материалах настоящего арбитражного дела.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что общество подтвердило правомерность применения налоговых вычетов в сумме 4 233 687 руб., так как действовало в полном соответствии с вышеприведенными нормами Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с изложенным, у суда не имелось правовых оснований для отклонения заявленных обществом требований по этому эпизоду.

Более того, обществом представлены доказательства того, что вышеназванные поставщики при исчислении налога на добавленную стоимость, учли суммы выручки, полученные от общества за поставленный в его адрес товар.

Доводы налоговой инспекции о том, что общество не вправе возместить из бюджета налог на добавленную стоимость, уплаченный поставщикам за счет денежных средств, полученных от заимодавца - общества с ограниченной ответственностью "Финанс Структура", в обмен на простые векселя общества в количестве 5 штук номинальной стоимостью 26 000 000 руб., до погашения этих векселей, то есть возврата долга, не основаны на нормах налогового законодательства.

Налоговая инспекция ссылается на то, что полученные обществом по договорам от 05.02.2003 N 1 и от 14.02.2003 N 2 от общества с ограниченной ответственностью "Финанс Структура" денежные средства в обмен на простые векселя в количестве пяти штук номинальной стоимостью 26 000 000 руб., отражены заявителем на счетах бухгалтерского учета как заемные средства. Указанные заемные средства направлены обществом на погашение дебиторской задолженности перед поставщиками комплектующих изделий, а суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам при осуществлении расчетов за товар возмещены из бюджета. В применении такого порядка расчетов налоговая инспекция усмотрела умысел заявителя на незаконное изъятие средств в виде налога на добавленную стоимость из бюджета. Однако, согласно статье 815 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) выдача организацией - заемщиком простого векселя является одной из форм заключения договора займа. В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги. Таким образом, поступившие по договорам займа на счет общества денежные средства, в соответствии с приведенной нормой гражданского законодательства являются его собственностью. Следовательно, у налогового органа не имелось оснований для непринятия доначисленной суммы налоговых вычетов.

Довод налогового органа о наличии "схемы" расчетов, в результате которой все денежные средства за поставленные товары в итоге поступают к одной организации - обществу с ограниченной ответственностью "Трэйдлайн" (город Элиста) в обмен на ценные бумаги (векселя) операции с которыми не облагаются налогом на добавленную стоимость, в данном случае не может быть принят во внимание, поскольку налоговым органом не доказана противоправность применения такой схемы расчетов, а также недобросовестное участие общества в этой "схеме".

Приведенные налоговым органом доводы о том, что поставщики поставщиков, а также третьи организации, с которыми общество не имеет хозяйственных связей, не отчитываются перед налоговыми органами, либо отчитываются по почте и не находятся по юридическому адресу, отклоняются кассационной инстанцией, поскольку налоговая инспекция не доказала причастность общества к деятельности этих организаций. Довод налоговой инспекции о бестоварности накладных, которые оплачены обществом поставщикам и налог по которым предъявлен обществом к возмещению, бездоказательны и основаны на предположениях.

С учетом изложенного, кассационная инстанция считает, что решение и постановление суда в обжалуемой обществом части подлежат отмене.

Руководствуясь статьей 286, подпунктом 2 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 04.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 13.04.2004 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-6172-03 отменить в части отказа обществу с ограниченной ответственностью "Союзпромгеофизика" в удовлетворении требований по эпизоду начисления налога на добавленную стоимость в сумме 4 233 687 руб. за февраль 2003 года. В этой части заявление общества с ограниченной ответственностью "Союзпромгеофизика" удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области от 22.08.2003 N 88-20/7273, а также уточненное требование от 28.08.2003 N 88-20 в указанной части.

В остальной части судебные акты по настоящему делу оставить без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Союзпромгеофизика" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова А.В. Шевченко

Н.Н. Малышева