Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июля 2004 г. N А56-5028/04 Дело по иску ОАО к ИМНС о признании недействительным решения в части предложения увеличить исчисленный в заниженном размере земельный налог и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет направлено на новое рассмотрение, поскольку суду следует предложить сторонам произвести сверку расчетов по земельному налогу, уплаченному Обществом, определить сумму налога, излишне доначисленную Инспекцией и подлежащую зачету исходя из того, что коэффициент, введенный на 2002 год, следовало применять только с 01.02.2002 года

ГАРАНТ:

Об изменениях настоящего постановления см. определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 января 2005 г.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 июля 2004 г. N А56-5028/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Ветошкиной О.В. и Хохлова Д.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

открытого акционерного общества "Фирма "Медполимер" Баранч В.В. (доверенность от 08.03.04 N 16),

Инспекции по Красногвардейскому району города Санкт-Петербурга Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - Лисняк И.Г. (доверенность от 25.03.04 N 01/5718),

рассмотрев 06.07.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции по Красногвардейскому району города Санкт-Петербурга Министерства Российской Федерации по налогам и сборам на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.04 по делу N А56-5028/04 (судья Ресовская Т.М.),

установил:

Открытое акционерное общество "Фирма "Медполимер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 решения Инспекции по Красногвардейскому району города Санкт-Петербурга Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - налоговая инспекция) от 13.01.04 N 17/101, которым обществу предложено увеличить исчисленный в заниженном размере земельный налог за 2000-2002 год, а также внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Решением суда от 15.03.04 заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить принятый по делу судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, налогоплательщик при исчислении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, должен последовательно применять повышающие коэффициенты к ставкам земельного налога, предусмотренные нормами федеральных законов о федеральном бюджете на соответствующий год.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества отклонил их, считая решение суда, принятое по настоящему делу, законным и обоснованным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество представило в налоговую инспекцию уточненные расчеты по земельному налогу за 2000-2002 годы и на основании статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации подало заявление о зачете излишне уплаченного в 2000-2002 годах земельного налога в счет предстоящих платежей (листы дела 18-33). По итогам камеральной проверки представленных документов налоговая инспекция вынесла решение от 13.01.04 N 17/101 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и предложила обществу увеличить исчисленный в заниженном размере земельный налог за 2000-2002 год, а также внести необходимые исправления в бухгалтерский учет. Не согласившись с вынесенным налоговой инспекцией решением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о том, что ежегодно вводимые федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий год поправочные коэффициенты не изменяют ставку земельного налога, в связи с чем у заявителя отсутствует обязанность последовательно применять указанные коэффициенты при расчете подлежащего уплате земельного налога в каждом последующем налоговом периоде.

В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам. В пункте 2 названной статьи указано, что земельный налог устанавливается законодательными актами Российской Федерации и взимается на всей ее территории. Конкретные ставки этого налога определяются законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований.

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 января 2005 г. в данном абзаце настоящего постановления исправлена опечатка: вместо "17.05.97" следует читать "17.03.97"

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 28.08.95 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местные налоги устанавливаются представительными органами местного самоуправления самостоятельно. Однако Федеральным законом от 17.05.97 N 55-ФЗ "О внесении дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге в целях сохранения единства городского хозяйства предметы ведения находящихся на их территориях муниципальных образований, в том числе установленные федеральным законом объекты муниципальной собственности, источники доходов местных бюджетов, определяются законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.

Положениями статьи 8 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" установлено, что налог на городские (поселковые) земли определяется на основе средних ставок. Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территорий.

Законом Санкт-Петербурга от 26.06.98 N 129-21 "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге" утверждены границы социально-экономических районов Санкт-Петербурга и ставки земельного налога по административным районам и зонам градостроительной ценности территорий.

Законодательными актами Санкт-Петербурга эти ставки в 1999-2001 годах не менялись.

Статьей 15 Федерального закона от 22.02.99 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" предусмотрено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1998 году, применяются в 1999 году с коэффициентом "2".

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 31.12.99 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" ставки земельного налога, действовавшие в 1999 году, применяются для всех категорий земель с коэффициентом "1,2".

Согласно статье 12 Федерального закона от 27.12.00 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" ставки земельного налога, действовавшие в 2000 году, применяются в 2001 году для всех категорий земель.

В силу статьи 1 Федерального закона от 14.12.01 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" ставки земельного налога и арендной платы, действующие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом "2".

Такая формулировка законов позволяет сделать вывод о том, что под ставкой земельного налога, на основании которой производится начисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку, установленную местными представителями органов власти, увеличенную на поправочные коэффициенты налоговых периодов и коэффициент, определенный законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата в бюджет.

Следовательно, в 2002 году ставкой земельного налога являлась ставка, установленная Законом Санкт-Петербурга от 26.06.98 N 129-21 "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге", последовательно умноженная на коэффициенты "2", "1,2" и "2".

Такая позиция следует и из постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.03.04 N 5063/03 и решения Верховного суда Российской Федерации от 20.01.04 N ГКПИ 03-1422.

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 января 2005 г. в абзацах восьмом и девятом настоящего постановления исправлена опечатка: вместо "от 24.12.02 N 180-ФЗ" следует читать "от 30.12.01 N 194-ФЗ"

Коэффициенты на 2002 год установлены Федеральным законом от 14.12.01 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" от 05.12.01, опубликованным 17.12.01, и статьей 14 Федерального закона от 24.12.02 N 180-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год", опубликованном 31.12.01.

В данном случае налоговой инспекцией не учтено, что указанный коэффициент в 2002 году подлежал применению только с 01.02.02, так как в соответствии с Определением Конституционного суда Российской Федерации от 12.05.03 нормами Федерального закона 14.12.01 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" и статьей 14 Федерального закона от 24.12.02 N 180-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год", установившими новые средние ставки земельного налога, конституционное требование о недопустимости придания обратной силы законам, ухудшающим положение налогоплательщиков, нарушено не было, как не было нарушено и требование о соблюдении определенного разумного срока, по истечении которого возникает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, с тем, чтобы не нарушался конституционный режим стабильных условий хозяйствования, выводимый, в частности, из статей 8 (часть 1) и 34 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, выводы, содержащиеся в решении суда, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для их отмены и направления дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

При новом рассмотрении суду следует предложить сторонам произвести сверку расчетов по земельному налогу, уплаченному обществом в 2000-2002 году; определить сумму налога, излишне доначисленную налоговой инспекцией и подлежащую зачету исходя из приведенного выше законодательства и исходя из того, что коэффициент, введенный на 2002 год, следовало применять только с 01.02.02. Суду также надлежит решить вопрос о распределении судебных расходов с учетом государственной пошлины по кассационной жалобе, а также заявленного обществом ходатайства о взыскании с налоговой инспекции расходов на оплату услуг адвоката в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.04 по делу N А56-5028/04 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова О.В. Ветошкина

Д.В. Хохлов