Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июля 2004 г. N А56-37399/03 Иск ИМНС к ОАО о взыскании штрафа за нарушение срока представления информации о закрытии счетов в банке не удовлетворен, поскольку срок представления сведений о закрытии счетов в данном случае следует исчислять с момента, когда налогоплательщику стало известно о закрытии его счета в банке

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 июля 2004 г. N А56-37399/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Асмыкович А.В., Клириковой Т.В.,

при участии в судебном заседании от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Санкт-Петербургу ведущего специалиста Христолюбовой С.А. (доверенность от 17.10.2003 года N 03-09/9822), от открытого акционерного общества "Инкасбанк" Юрисконсульта Галкиной С.А. (доверенность от 09.04.2004 года N 190), ст. юрисконсульта Маковской И.И. (доверенность от 08.04.2004 года N 10),

рассмотрев 15.07.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Санкт-Петербургу на решение от 20.01.2004 (судья Згурская М.Л.) и постановление апелляционной инстанции от 01.04.2004 (судьи Бойко А.Е., Копылова Л.С., Несмиян С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-37399/03,

установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Инкасбанк" (далее - Общество) 15 000 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 20.01.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.04.2004, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями пункта 2 статьи 23 НК РФ, просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и удовлетворить заявленные требования налогового органа. По мнению подателя жалобы, налогоплательщик правомерно привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 118 НК РФ за нарушение срока представления в налоговый орган информации о закрытии счетов в банке, поскольку в данном случае Общество было инициатором закрытия счетов, и, следовательно, оно не могло не знать о закрытии его счетов в банке.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество 10.06.2003 направило в банк - открытое акционерное общество "МДМ-банк" (далее - ОАО "МДМ-банк") заявление о закрытии корреспондентских счетов NN 30109810800010011225, 30109840100010011225 и 30109978700010011225, а сообщение о закрытии счетов направило в налоговый орган 18.08.2003.

Решением от 26.09.2003 N 04-33/405 Инспекция привлекла Общество к ответственности в виде штрафа в сумме 15 000 руб. на основании пункта 1 статьи 118 НК РФ. Налогоплательщику предложено уплатить названную сумму штрафа в пятидневный срок с момента получения названного решения налогового органа.

Поскольку Общество добровольно штраф не уплатило, Инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 118 НК РФ нарушение налогоплательщиком установленного названным Кодексом срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны письменно сообщать в налоговый орган по месту учета об открытии или закрытии счетов в десятидневный срок.

Вместе с тем законом не установлено, с какого момента следует исчислять названный десятидневный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Согласно пункту 4 названной статьи расторжение банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Как следует из содержания данной нормы, заявление клиента о расторжении договора банковского счета является лишь основанием для закрытия счета, что не равнозначно закрытию счета. Следовательно, срок для представления в налоговый орган сведений о закрытии счета в банке должен исчисляться с момента, когда клиент банка узнал о закрытии его счета, а не с момента подачи заявления о расторжении договора банковского счета.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод судебных инстанций о том, что срок представления сведений о закрытии счетов в данном случае следует исчислять с момента, когда налогоплательщику стало известно о закрытии его счета в банке.

Кроме того, в порядке, предусмотренном приказом Государственной налоговой службы Российской Федерации от 23.12.1998 N ГБ-3-12/340 "Об утверждении формы "Сообщение банка налоговому органу об открытии (закрытии) банковского счета и порядке ее заполнения", банк направляет клиенту сообщение (уведомление) об открытии (закрытии) счета. До получения клиентом соответствующего уведомления банка ему не может быть известна дата открытия (закрытия) счета.

Судебными инстанциями установлено, что Общество узнало о закрытии его счетов в банке ОАО "МДМ-банк" 15.08.2003. Вывод судебных инстанций подтверждается имеющейся в материалах дела ксерокопией письма ОАО "МДМ-банк" о закрытии счетов, полученного Обществом по факсу 15.08.2003 (лист дела 26).

Общество направило сообщение о закрытии счетов в банке ОАО "МДМ-банк" в налоговый орган 18.08.2003, то есть в пределах десятидневного срока со дня, когда узнало о закрытии счетов в банке. Данное обстоятельство подтверждается копией почтового конверта (лист дела 18) и не оспаривается Инспекцией.

При таких обстоятельствах следует признать, что Общество не нарушило установленный пунктом 2 статьи 23 НК РФ десятидневный срок. Поскольку факт нарушения Обществом законодательства о налогах и сборах не нашел подтверждения в заседаниях суда, то у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения Общества к налоговой ответственности. Требование налогового органа о взыскании с Общества штраф в сумме 15 000 рублей, основанное на незаконном его привлечении к налоговой ответственности, правомерно не удовлетворено судом.

Учитывая изложенное суд кассационной инстанции считает решение суда и постановление апелляционной инстанции законными, а жалобу Инспекции - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286 и п.п. 1 п. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 20.01.04 и постановление апелляционной инстанции от 01.04.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-37399/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А.Морозова А.В.Асмыкович

Т.В.Клирикова