Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2004 г. N А05-14197/03-10 Иск ОВО о признании недействительным решения ИМНС о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату НДС, а также требования об уплате данного налога и штрафа удовлетворен, так как услуги, оказываемые подразделениями ОВО по охране имущества физических и юридических лиц на основе заключенных с ними договоров, подпадают под услуги, оказываемые органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 июня 2004 г. N А05-14197/03-10

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Кирейковой Г.Г., Пастуховой М.В.,

рассмотрев 09.06.2004. в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.01.2004 по делу N А05-14197/03-10 (судья Пигурнова Н.И.),

установил:

Отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел Октябрьского округа (далее - ОВО) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - ИМНС, инспекция) от 25.11.2003 N 17-23/13/24569 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также требований налогового органа от 07.10.2003 N 17-23/13/10244 и от 25.11.2003 N 17-23/13/12251 об уплате налога и требования от 25.11.2003 N 17-23/13/12252 об уплате налоговых санкций.

Решением суда от 15.01.2004 заявленные ОВО требования удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда и отказать ОВО в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, подразделения вневедомственной охраны не наделены по закону исключительными полномочиями по оказанию услуг по охране имущества собственников. Инспекция считает, что ОВО обязан исчислять и уплачивать налог на добавленную стоимость (далее - НДС) от стоимости оказанных услуг по охране имущества юридических и физических лиц, так как в соответствии со статьей 39 НК РФ услуги по охране имущества собственников на основе договоров на возмездной основе признаются реализацией товаров, работ и услуг на территории Российской Федерации и являются объектом налогообложения данным налогом. При этом ИМНС ссылается на то, что в соответствии с пунктами 10 и 11 Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.08.92 N 589, подразделения вневедомственной охраны не являются бюджетными организациями, находящимися на бюджетном финансированием, а получают прибыль, которая остается в их распоряжении после уплаты налогов.

В отзыве на кассационную жалобу ОВО просит оставить ее без удовлетворения, а принятый по делу судебный акт - без изменения, считая его законным и обоснованным.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОВО представил в инспекцию декларации по НДС за июнь, июль, август 2003 года.

ИМНС провела камеральную проверку названных деклараций, в ходе которой выявила совершение ОВО налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в связи с неправомерным использованием им льготы по НДС, установленной подпунктом 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ, о чем составила акт от 06.10.2003 N 17-23/13-3253.

Требованием от 07.10.2003 N 17-23/13/10244 об уплате налога инспекция предложила ОВО в двухнедельный срок с момента получения этого требования произвести уплату доначисленной суммы НДС за июнь, июль, август 2003 года.

По результатам проведения данной проверки и с учетом возражений, представленных ОВО 21.10.2003 N 730, инспекция приняла решение от 25.11.2003 N 17-23/12/24569 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату НДС, в виду неправомерного использования им льготы по этому налогу, установленной подпунктом 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ, в виде взыскания 165 023 руб., 169 902 руб. и 175 809 руб. штрафов за июнь, июль, август 2003 года соответственно, а также доначислила ОВО соответствующие суммы НДС.

Требованиями от 25.11.2003 N 17-23/13/12251 об уплате налога и N 17-23/13/12252 об уплате налоговых санкций ИМНС предложила ОВО в двухнедельный срок с момента получения данных требований уплатить указанные суммы НДС и штрафов.

ОВО не согласился с названным решением и требованиями налогового органа и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы инспекции.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ) в целях главы 21 Кодекса не признается объектом налогообложения выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках возложенных на них исключительных полномочий в определенной сфере деятельности в случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, актами местного самоуправления.

Закон Российской Федерации от 18.04.91 N 1026 "О милиции" (в редакции Закона от 31.03.99 N 68-ФЗ) определяет милицию Российской Федерации как систему государственных органов исполнительной власти. В соответствии со статьями 9, 10 данного Закона подразделения вневедомственной охраны при органах внутренних дел являются составной частью милиции общественной безопасности. При этом охрана имущества физических и юридических лиц на основе заключенных с ними договоров является обязанностью вневедомственной охраны.

Обязанность по оказанию платных услуг по охране имущества собственников на основе договоров, которая возложена на подразделения вневедомственной охраны, относится к их исключительным полномочиям в сфере деятельности органов внутренних дел.

Законом "О милиции", по существу, предусмотрен особый способ целевого финансирования вневедомственной охраны за счет средств, получаемых от организаций и граждан за оказанные им платные услуги.

Таким образом, услуги, оказываемые подразделениями вневедомственной охраны по охране имущества физических и юридических лиц на основе заключенных с ними договоров, подпадают под услуги, указанные в подпункте 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ.

При таких обстоятельствах у налогового органа не было законных оснований для доначисления ОВО сумм НДС по результатам камеральной проверки деклараций по НДС за июнь, июль, август 2003 года, а также для привлечения его к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.01.2004 по делу N А05-14197/03-10 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И.Корабухина Г.Г.Кирейкова

М.В.Пастухова