Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июля 2004 г. N А13-92/04-21 Жалоба ИМНС на определение суда о прекращении производства по делу о взыскании с ЦБ РФ задолженности не удовлетворена, так как согласно АПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 июля 2004 г. N А13-92/04-21

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Бухарцева С.Н., Ветошкиной О.В.,

рассмотрев 20.07.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области на определение от 26.02.04 (судья Ковшикова О.С.) и постановление апелляционной инстанции от 14.04.04 (судьи Хвостов Е.А., Осокина Н.Н., Ралько О.Б) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-92/04-21,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Вологодской области (далее - банк) о взыскании 46 978 руб. задолженности в том числе 32 555 руб. земельного налога и 14 423 руб. пеней.

Определением арбитражного суда от 26.02.04 производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Постановлением апелляционной инстанции от 14.04.04 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 26.02.04 и постановление от 14.04.04 и принять новое решение.

Представители сторон, извещенных в установленном порядке о времени и месте слушания дела, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам документальной проверки правильности исчисления и уплаты земельного налога инспекция приняла решение от 11.06.98 N 05-96 о взыскании с Расчетно-кассового центра по городу Череповцу Вологодской области 32 555 руб. доначисленного земельного налога, 32 555 руб. штрафов, а также 135 499 руб. пеней. Решениями от 16.07.98 N 05-117 и от 04.09.98 N 05-139 инспекция уточнила решение от 11.06.98: сумма доначисленного земельного налога составила 32 555 руб., пени - 14 423 руб.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 09.12.98 по делу N А13-3661/98-11 по иску Государственной налоговой инспекции по городу Череповцу Вологодской области с Центрального Банка Российской Федерации в лице Главного управления по Вологодской области взыскан штраф в сумме 35 811 руб.; в части взыскания с банка земельного налога в сумме 46 978 руб. и пеней производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду споров о взыскании недоимок по налогам и пеней, поскольку взыскание налогов и пеней с юридических лиц производится в бесспорном порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу, судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

По настоящему делу и по делу N А13-3661/98-11 лицами, участвующими в деле, являются инспекция и банк, предметом спора - взыскание земельного налога за 1995-1997 годы и пеней за несвоевременную уплату указанного налога, основанием требований - решение инспекции от 11.06.98 N 05-96 с уточнениями от 16.07.98 и от 04.09.98.

То обстоятельство, что решением суда от 09.12.98 производство по делу N А13-3661/98-11 в части взыскания налога и пеней прекращено, не имеет значения, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, судебные акты по делу вынесены в соответствии с нормами материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 26.02.04 и постановление апелляционной инстанции от 14.04.04 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-92/04-21 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова С.Н. Бухарцев

О.В. Ветошкина